Ухвала суду № 47898578, 29.07.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

29 липня 2015 року Справа № 805/1423/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року по справі № 805/1423/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 3 185,91 грн.,-

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/1423/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (далі - Позивач або УПФУ) до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області (далі - Відповідач або Відділення Фонду) про стягнення заборгованості у сумі 3 185,91 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, позовні вимоги УПФУ задоволені частково; вирішено стягнути з Відділення Фонду на користь УПФУ витрати на виплату в період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_1 в сумі 307,44 грн., ОСОБА_2 в сумі 351,57 грн., ОСОБА_3 в сумі 151,77 грн., ОСОБА_4 в сумі 450,00 грн.; пенсії по втраті годувальника ОСОБА_5 в сумі 191,04 грн.; пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_6 в сумі 412,62 грн., а разом - 1 864,44 грн.; в задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено (а.с.111-117, 146-149).

09 липня 2015 року Відділення Фонду звернулося із заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, строком до 31 грудня 2015 року (а.с.155-156).

Заява обґрунтована тим, що кошти на здійснення загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві використовуються виключно за їх прямим призначенням на цілі, передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та у відповідності до актів Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, які є обов'язковими для виконання всіма страхувальниками та застрахованими особами.

Заявник посилається на той факт, що у разі відкриття виконавчого провадження за заявою УПФУ грошові кошти можуть бути примусово списані з рахунків Відділення Фонду не за їх прямим призначенням, в результаті чого можуть постраждати потерпілі на виробництві особи, які своєчасно не отримають страхові виплати.

На теперішній час на рахунках Відділення Фонду відсутні кошти для погашення заборгованості за рішенням суду.

Ухвалою від 27 липня 2015 року розгляд заяви призначений у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2015 року (а.с.160).

З огляду на встановлений ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) десятиденний строк розгляду заяв про відстрочення виконання судового рішення про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені з дотриманням вимог ст.38 КАС України, про що свідчать телефонограми (а.с.161-162).

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

29 липня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду від представник УПФУ надав клопотання про розгляд заяви Відділення Фонду без його участі, одночасно вказавши, що просить відмовити у задоволенні вказаної заяви (а.с.163-164).

Відділення Фонду явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ч.2 ст.263 КАС України розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Відділення Фонду про відстрочення виконання судових рішень задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відстрочення виконання полягає у тому, що на вчинення виконавчих дій встановлюється перерва на точно визначений строк. При цьому для встановлення строку, на який може бути встановлена така перерва, суд повинен виходити з реальної можливості боржника після її закінчення сплатити суму боргу.

Крім того, відстрочення виконання судового рішення на певний строк має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, вимоги про відстрочення мають бути належним чином обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду - мотивованими.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відділенням Фонду не доведене існування передбачених ч.1 ст.263 КАС України виняткових обставин, які ускладнюють можливість виконання судового рішення.

Крім того, задовольняючи заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд має виходити з реальної можливості боржника виконати таке рішення після сплину строку або настання події, до якої відстрочене виконання. Однак докази на підтвердження реальної можливості виконати рішення суду після 31 грудня 2015 року заявником також не надані.

Керуючись ст.ст.11, 71, 159, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року по справі № 805/1423/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 3 185,91 грн. - залишити без задоволення.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана в нарадчій кімнаті.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.