Постанова № 47898087, 28.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 р. Справа № 804/3686/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевідеосервіс» (далі- відповідач) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Телевідеосервіс» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 65 688,02 грн. На обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем не сплачені суми грошових зобовязань з ПДВ, самостійно визначені платником податків в податкових деклараціях та визначені ДПІ в податкових повідомленнях-рішеннях, а також нарахована пеня всього в розмірі 61 650,90 грн., та з податку на прибуток в розмір 4 037,12 грн. за декларацією відповідача. До канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, причини неявки до суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.89).

До канцелярії суду від відповідача неодноразово надходили заяви про здійснення сплати спірної суми податкового боргу, у звязку з чим суд ухвалою від 30.06.15 зобовязав ДПІ провести звірку стану розрахунків з ПДВ та податку на прибуток платника податків - ТОВ «Телевідеосервіс» та витребувати від ДПІ: - ОСОБА_1 звірки, яким оформлено звірення стану розрахунків платника - відповідача за ПДВ та податком на прибуток; - письмові пояснення з приводу розміру суми, що сплачена відповідачем на погашення заявленої до стягнення суми податкового боргу в розмірі 65 688,02 грн.

28.07.15 позивачем до канцелярії суду подані письмові пояснення з розрахунком суми податкового боргу з ПДВ та податку на прибуток, зі змісту яких вбачається, що сума податкового боргу з ПДВ частково погашалась відповідачем та станом на 13.07.15 складає 68 579,98, з податку на прибуток 20 606,02 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, тобто позивачем змінені позовні вимоги.

Суд відмічає, що відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи; заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв; у разі невідповідності такої заяви вимогам ст.106 КАС України суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Враховуючи, що позивачем не надано до суду доказів направлення до відповідача уточненої заяви, як того вимагають приписи ч.3 ст.106 КАС України, суд розглядає справу в межах первісно заявлених позовних вимог з урахування наведених в поясненнях ДПІ даних щодо сплати відповідачем сум податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Отже, вивчивши доводи позову та пояснень позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи сума податкового боргу з ПДВ в розмірі 61 650,90 грн. структурно складається з сум грошових зобовязань: - за декларацією №9053590922 від 18.09.2014 66 295,00грн. - 30.09.2014 переплата у сумі 17 226,86грн. - 30.10.2014 сплата у сумі 12 083,00грн. + 30.10.2014 пеня по декларації №9053590922 у сумі 144,01грн.; - за декларацією №9059655077 від 17.10.2014 у сумі 12 083,00грн. - 28.11.2014 сплата у сумі 3 836,00грн. + 28.11.2014 нараховано пені по декларації №9053590922 від 18.09.2014 у сумі 102,41грн.; - за декларацією №9066989263 від 18.11.2014 у сумі 3 836,00грн. - 30.12.2014 сплата у сумі 4 954,00грн. + 30.12.2014 нараховано пені по декларації №9053590922 у сумі 205,22грн.; за декларацією №9066989263 у сумі 2 954,00грн. - 30.01.2015 сплата у сумі 3 100,00грн. + 30.01.2015 нараховано пені по декларації НОМЕР_1 у сумі 172,65грн., - за декларацією №9077940845 від 16.01.2015 у сумі 2 157,00грн.; - 14.02.2015 нараховано по акту перевірки №577 від 04.02.2015 ППР №0001971501 від 04.02.2015 у сумі 2 384,70грн.; - 14.02.2015 нараховано по акту перевірки №577 від 04.02.2015 ППР №0001961501 від 04.02.2015 у сумі 12 516,78грн. Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту №577/151/31105770 та отримані відповідачем 04.02.15 (а.с.50).

Як вбачається з адміністративного позову, сума податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 4 037,12 грн. виникла - за декларацією відповідача №9090622968 від 25.02.14, за даними якої сума до сплати в бюджет дорівнює 16 441,00грн., але у звязку із наявною переплатою на 26.02.2014 у сумі 9 449,79 грн. та частковою сплатою відповідачем 30.04.2014 суми в розмірі 3 000,00 грн., а також нарахуванням пені з 12.03.2014 по декларації №9090622968 у сумі 45,91грн., сума, не сплачена відповідачем станом на дату подачі позову до суду, дорівнює 4 037,12грн.

Отже, заявлена позивачем до стягнення сума податкового боргу з ПДВ в розмірі 61 650,90 грн. та з податку на прибуток в розмірі 4 037,12 грн. виникла внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем сум грошових зобовязань за декларацією №9053590922 від 18.09.2014, декларацією №9059655077 від 17.10.2014, декларацією №9066989263 від 18.11.2014, декларацією №9077940845 від 16.01.2015, за податковими повідомленнями рішеннями №0001971501 від 04.02.2015 та №0001961501 від 04.02.2015, за декларацією №9090622968 від 25.02.2014, а також нарахованої пені.

Суд відмічає, що за змістом пояснень, наданих позивачем до суду 28.07.15, заявленої в позові до стягнення суми податкового боргу з податку на прибуток за декларацією №9090622968 від 25.02.2014 станом на 13.07.15 вже не існує (зазначено лише про існування податкового боргу за податковими деклараціями від 24.02.15 та від 10.03.15 в сумі 20 606,02 грн.). Даними зворотнього боку облікової картки, долученої до пояснень, підтверджується факт сплати такої суми 4 037,12 грн. - відповідачем.

Зі змісту пояснень позивача від 28.07.15 також вбачається, що після звернення ДПІ до суду з даним позовом (05.03.15) відповідачем всього було сплачено до бюджету податку на додану вартість в розмір 180 564 грн., в тому числі сума податкового боргу з ПДВ в розмір 61 650 грн., яка заявлена позивачем до стягнення в даному адміністративному позові. Сплата відповідачем суми ПДВ в розмірі 61 650 грн. за деклараціями №9053590922 від 18.09.2014, №9059655077 від 17.10.2014, №9066989263 від 18.11.2014, №9077940845 від 16.01.2015, за податковими повідомленнями рішеннями №0001971501 від 04.02.2015 та №0001961501 від 04.02.2015 та нарахованої пені підтверджується даними зворотнього боку облікової картки, долученої позивачем до пояснень.

Положеннями ст.95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За викладених обставин суд доходить до висновку, що адміністративний позов про стягнення з відповідача коштів в розмірі 61 650,грн. з податку на додану вартість та 4037,12 грн. з податку на прибуток задоволенню не підлягає, адже відповідачем самостійно сплачені до бюджету вказані суми податкового боргу.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені адміністративного позову ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення з ТОВ «Телевідеосервіс» коштів в розмірі 61 650,90 грн. з податку на додану вартість та 4 037,12 грн. з податку на прибуток.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1