Ухвала суду № 47896819, 03.08.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.08.2015 227/4123/15-ц

УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

представник позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Анікєєва Олександра Євгеновича, що проживає за адресою: м.Авдіївка, вул. Донецька,35 до КП «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради, адреса: м.Авдіївка, вул.Чапаєва,2д, про поновлення на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року судове засідання по даній цивільній справі було призначено до судового розгляду на 03.08.2015року о 15:00 год.

В судове засідання 03.08.2015 року зявився представник позивача. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, який клопотав про відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.8 ст.74 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їх діяльністю. Згідно рекомендованого повідомлення, яке міститься у матеріалах справи, відповідач отримав пакет документів (ухвала суду, копія позовної заяви та додатків до неї) - 24.07.2015 року. При цьому, ухвалою суду від 13 липня 2015 року явка сторін була визнана обовязковою.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість відкладення розгляду справи та повторного виклику відповідача чи його представника.

Також, представник позивача клопотав перед судом про витребування у відповідача наступних документів: Трудового договору позивача (за наявності) або наказу про зарахування на роботу позивача; Правил трудового розпорядку на підприємстві; Посадової інструкції Анікєєва О.Є.; Довідки з відповідями на наступні запитання: Чи є позивач членом профспілки на підприємстві. Якщо позивач є член профспілки чи погоджувалось відповідачем звільнення позивача з профспілкою (профспілковим представником). Якщо позивач є членом профспілки підприємства і його звільнення не погоджувалось з останньою, надати суду висновок профспілки підприємства (профспілкового представника) щодо згоди чи відмови у звільненні позивача; Довідки про розрахунок одноденної середньої заробітної плати, розрахованої у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року.

Зважаючи на неможливість отримання вищевказаних доказів особисто, суд, керуючись ст.137 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати дані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Анікєєва Олександра Євгеновича до КП «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради, про поновлення на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, на 03.09.2015року о 14:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Витребувати у відповідача (КП «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради) належним чином засвідчені копії чи оригінали наступних документів:

- Трудовий договір позивача (за наявності) або наказ про зарахування на роботу позивача (Анікєєва О.Є.);

- Правила трудового розпорядку на підприємстві;

- Посадова інструкція Анікєєва О.Є.;

- Довідка з наступною інформацією: Чи є позивач членом профспілки на підприємстві. Якщо так, то чи погоджувалось відповідачем звільнення позивача з профспілкою (профспілковим представником);

- Висновок профспілки підприємства (профспілкового представника) щодо згоди на звільнення чи відмови у дачі згоди на звільнення позивача (якщо позивач є членом профспілки підприємства і його звільнення не погоджувалось з останньою);

- Довідка про розрахунок одноденної середньої заробітної плати, розрахованої у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року.

Зазначені документи надати до суду у строк до 03.09.2015 року.

Розяснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.Є. Хоменко