Ухвала суду № 47896755, 06.08.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

06 серпня 2014 року Справа № 903/298/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Новак Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від відповідача: Петрук І.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" на рішення господарського суду Волинської області від 14.05.14р. у справі № 903/298/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про визнання недійсним договору від 27 жовтня 2011 року про зміни до договору на надання послуг по теплопостачанню

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 6 серпня 2014 року з'явилися представники Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (надалі-Позивач) та Державного комунального підприємства "Луцьктепло" (надалі-Відповідач ).

Колегія суду, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін зазначає наступне.

Позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог до матеріалів справи було долучено Договір № 6-22 на надання послуг по теплопостачанню від 1 листопада 2005 року (оригінал на а.с. 34) з Додатком № 1, котрий підписаний як зі сторони Відповідача та скріплений його печаткою, так і зі сторони Позивача, і скріплено його печаткою. В свою чергу, Позивачка наполягає на дійсності саме даного Договору, та зазначає, що саме по ньому вона здійснює оплату за надаі послуги теплопостачання.

Водночас, Відповідачем долучений до матеріалів справи Договір від 18 жовтня 2005 року, укладений між Позивачем та Відповідачем № 6-22 на надання послуг по теплопостачанню (оригінал на а.с. 54) з Додатком № 1 (а.с. 55). Даний Договір зі сторони Відповідача було підписано ОСОБА_5, підпис завірено печаткою, а зі сторони Позивача - вказані реквізити та прізвище "ОСОБА_2." (записано ручкою) даний Договір та Додаток № 1 містить відтиск печатки, схожий на відтиск печатки Позивача. В свою чергу, Відповідач наполягає на існування та дії саме цього Договору.

Поряд з тим, Позивачка звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним договору про зміни до Договору на надання послуг по теплопостачанню № 6-22 від 18 жовтня 2005 року, заперечує як проти його укаладення та підписання, так і проти підписання самого ж Договору від 18 жовтня 2005 року (а.с. 4), щодо наявності відтиску печатки схожого на відтиск печатки Позивача на даних Договорах та Додатку № 1 Позивачка пояснь не надає.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року № 4: судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи

На підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду.

Відповідно до частини другої статті 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

З огляду на зазначене, колегія суду вважає за необхідне витербувати від Позивача вільні зразки підпису та відтиски печатки, котрі необхідні для проведення експертного дослідження та відібрати в наступнуму судовому засіданні у Позивача експерементальні зразки почерку та відтиски печатки.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквенні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення господарської справи і не пов'язані з її обставинами. Вільні зразки повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка та ін.), за типом виконання (прописними літерами, друкованими літерами або спеціальним шрифтом), за його змістом та цільовим призначенням. Вільні зразки надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.

Що ж стосується умовно-вільних зразків почерку (печатки), то це такі, котрі виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після порушення провадження по справі, але не в зв'язку з її обставинами.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій ухвалі з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 53, 77, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "20" серпня 2014 р. об 15:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 20 серпня 2014 року:

а) Позивачу: вільні зразки підпису та відтиску печатки, котрі виконані в період жовтень-листопад 2005 року, жовтень 2011 року на будь-яких офіційних документах (договорах, платіжних дорученнях, накладних, податковому чи бухгалтерському обліку) не менше ніж на 15 документах; умовно-вільні зразки почерку та відтиску печатки, котрі виконані Позивачем до виникнення справи (27 березня 2014 року), але пов'язані з обставинами справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами.

б) Відповідачу: - ;

3. Попередити про відповідальність у разі невиконання вимог даної ухвали за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а саме штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.