Ухвала суду № 47896345, 08.10.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

08 жовтня 2014 року Справа № 924/697/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників сторін:

від прокурора:Білера І.В.;

від позивача 1: представник не з'явився

від позивача 2: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача

Фізична особа-підприємець Білик Світлана Семенівна м.Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.07.14р. у справі № 924/697/14

за позовом Заступника прокурора м.Хмельницького в особі

Позивача 1: Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

Позивача 2: Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності

до відповідача Фізичної особи-підприємця Білик Світлани Семенівни

про стягнення в сумі 47 984 грн. 69 коп.,

розірвання договору оренди; повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 8 жовтня 2014 року представники Управління комунального майна Хмельницької міської ради (надалі - Позивач 1), міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (надалі - Позивач 2) та Фізичної особи-підприємця Білик Світлани Семенівни (надалі - Відповідач), не з'явилися.

8 жовтня 2014 року в судовому засіданні був присутній Прокурор.

Водночас, 8 жовтня 2014 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду (а.с. 99) надійшло клопотання (телеграма) Фізичної особи-підприємця Білик Світлани Семенівни (надалі-Відповідач) в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Відповідач просить відкласти розгляду справи на іншу дату.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що Відповідач не подав суду докази, витребувані ухвалою від 4 серпня 2014 року (а.с. 61).

Відповідно, не подача витребуваних судом доказів також є підставою для відкладення розгляду справи.

Суд зауважує, що згідно пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку Позивача 1, Позивача 2 в сукупності з клопотанням, поданим Відповідачем, Рівненський апеляційний господарський суд констатує неможливість вирішення апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій ухвалі з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи, повторно витребувати ненадані суду докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "05" листопада 2014 р. об 15:10год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 5 листопада 2014 року:

а) Позивач 2: будь-які інші докази на підтвердження своїх доводі та заперечень відносно поданої Відповідачем апеляційної скарги;

б) Відповідач: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи, витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

3. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.