Ухвала суду № 47896241, 30.07.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.07.2015 р. справа № 908/2835/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Чернота Л.Ф. Бойченко К.І., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»(69037, м. Запоріжжя, вул.. 40-років Радянської України, буд. 39)на рішення господарського суду Запорізької областівід08.06.2015 року (повний текст підписаний 10.06.2015р.)у справі№908/2835/15 (суддя Боєва О.С.)за позовом: до відповідача: проТовариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал» (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана. буд. 18-А, кв.191) Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про розірвання договору та стягнення суми 343808,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2015р. у справі №913/86/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про за про розірвання договору та стягнення суми 343808,46 грн., задоволені частково.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2015. у справі №908/2835/15 разом із заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

03.07.2015р. Донецьким апеляційним господарським судом була винесена ухвала про повернення апеляційної скарги у зв`язку з тим, що скаржник не надав суду докази сплати судового збору у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Після усунення виявлених недоліків, заявник апеляційної скарги звернутися до апеляційного суду ще раз.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Розглянувши вимогу скаржника щодо поновлення строку для надання скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу судового засідання від 08.06.2015 року та змісту наведеного рішення у справі №908/2835/15 представник скаржника у судовому засіданні 08.06.2015 року не був присутній.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У заяві про поновлення строку для подання апеляційної скарги апелянт вказав, що повний текст рішення судоми було складено 10.06.2015., але відповідачем отримано лише 15.06.2015р., про що свідчить вхідний штамп останнього.

Згідно з матеріалами справи, після усунення виявлених недоліків, заявник знов подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги до Запорізького господарського суду 21.07.2015р. про що свідчить вхідний реєстраційний штамп місцевого господарського суду.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вимога скаржника про поновлення строку для надання скарги жодним чином не обґрунтована, не доведена належними доказами, а будь-яких інших доказів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2015 року у справі №908/2835/15.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2015 року у справі №908/2835/15 повернути заявнику, а справу № 908/2835/15 - господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника (вул. 40-років Радянської України, буд. 39, м. Запоріжжя 69037): апеляційна скарга №2605 від 20.07.2015, на 9 арк., у тому числі платіжне доручення перерахування судового збору №2 від 22.06.15, опис на відправлення апеляційної скарги № б/н від б/д, крім того: конверт на 1 арк., заява № 2604 від 20.07.15 на 7 арк.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

В.М. Татенко

Надруковано: 4 прим.:

1-позивачу,

1 - відповідачу;

1-у справу;

1 -ДАГС.