Ухвала суду № 47896122, 31.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" липня 2015 р. Справа №910/4390/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015р. у справі № 910/4390/13 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у

природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Київської

міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та

латексних виробів"

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року у справі № 910/4390/13 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" звернулося до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року у справі № 910/4390/13 та постановити нове, яким повністю відмовити відповідачу в задоволенні позову про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 18.09.2008 року укладеного між Київською міською радою та ВАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» (правонаступником якого є ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» та повернення Київській міській раді земельної ділянки площею 311089 кв. м, кадастровий номер 8000000000:79:286:0005, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування будівельних споруд заводу, що розташована за адресою: вул. Амурська, 6, голосіївський район, м. Київ, 0322.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний Гсподарський суд зазначає наступне.

3 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 ст.55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Зокрема, господарським судам слід враховувати, що судовий збір з позовної заяви про витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві Прокурор просив суд розірвати договір оренди землі, укладений 18.09.2008р. між Позивачем та Відповідачем, площею 31089,00 кв.м., кадастровий номер 8000000000:79:286:0005 та зобов'язати Відповідача повернути спірну земельну ділянку Позивачу.

Таким чином Прокурор у поданому позові об'єднано 2 позовні вимоги, одну немайнову (розірвання договору оренди землі) та одну майнову (повернення спірної земельної ділянки).

Зокрема ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 15.07.2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" було повернуто за несплату судового збору за одну майнову вимогу, а саме: - повернення спірної земельної ділянки.

Крім того ухвалою суду було встановлено, що ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" повинно було сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру 36 540,00 грн.

Згідно з квитанції № 133 від 08.07.2015 року ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 34 983,50 грн., тобто менше за передбачену чинним законодавством суму.

Отже, у зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному Господарському суду документів, апелянтом не сплачено у встановленому законодавством розмірі судовий збір, то судова колегія вважає, що апеляційна скарга, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015р. у справі № 910/4390/13 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Матеріали справи № 910/4390/13 повернути до Господарського суду міста Києва .

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко