Ухвала суду № 47895969, 03.08.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 924/924/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства „Строй-Сервіс-999", м. Старокостянтинів, Хмельницька область

до Державного підприємства „Хмельницька обласна служба єдиного замовника", м. Хмельницький

про стягнення 15 155,30 грн., з яких 10 941,37 грн. основної заборгованості, 4 059,25 грн. інфляційних нарахувань, 154,68 грн. 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: Руднєва Т.О. - за довіреністю №66 від 02.07.2015р.;

від відповідача: Петричена О.В. - за довіреністю №90 від 31.07.2015р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 15 155,30 грн., з яких 10 941,37 грн. основної заборгованості, 4 059,25 грн. інфляційних нарахувань, 154,68 грн. 3% річних. Вказана заборгованість виникла у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов, укладеного 10.11.2014р. між позивачем та відповідачем договору №351 на виконання поточних робіт по поточному ремонту дороги комунальної власності по вул. Космонавтів в с. Баглаї Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Представник позивача в засідання суду 03.08.2015р. прибув, в порядку ст.22 ГПК України надав суду заяву відповідно до якої позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме: від інфляційних нарахувань в сумі 4 059,25 грн. та від 3% річних у сумі 154,68 грн. При цьому позивачем зазначено, що наслідки відмови від позову йому відомі.

03.08.2015р. до суду надійшли письмові заперечення на відзив, поданий відповідачем за вих.№86 від 13.07.2015р. Відповідно до вказаних заперечень позивачем зазначено таке.

10.11.2014р. між Державним підприємством „Хмельницькою обласною службою єдиного замовника" (Замовник) та Приватним підприємством „Строй-Сервіс-999" (Підрядник) укладено договір №351 на виконання підрядних робіт по поточному ремонту дороги комунальної власності по вул. Космонавтів в с. Баглаї Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Даний договір відповідно до п.2.1 Договору вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2014р., але до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим Договором.

Договірна ціна послуг, що доручаються підряднику по цьому Договору складає 19 347,93 грн. з урахування ПДВ (п.4.1 Договору).

У випадку зміни обсягу фінансування з обласного бюджету у 2014 році, вартість договору може бути скоригована шляхом укладання додаткової угоди (п.4.2 Договору).

Замовник здійснює оплату за виконані роботи після виконання технічного нагляду на підставі акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін. Оплата виконаних робіт здійснюється по мірі надходження коштів з обласного бюджету (п.6.1 Договору).

Кінцеві розрахунки за виконані роботи здійснюються після виконання всього

об'єму робіт, передбачених кошторисною документацією

Відповідно до п.6.3 Договору, у разі затримки бюджетного фінансування не з вини замовника, оплата за виконані роботи здійснюється протягом десяти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок, а у разі зміни бюджетного фінансування замовник письмово повідомляє про це підрядника, який зобов'язаний негайно призупинити роботи з моменту отримання повідомлення.

Замовник, зокрема зобов'язаний оплатити виконані роботи (п.8.2.Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

На виконання умов договору, згідно акту від 10.11.2014р. №351/1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, підрядником ПП „Строй-Сервіс-999" здано, а замовником Дії „Хмельницька обласна служба єдиного замовника" прийнято роботи по поточному ремонту дороги комунальної власності по вул. Космонавтів в с. Баглаї Старокостянтинівського району Хмельницької області, на загальну суму 19 347,93 гри.

Акт підписано замовником, підрядником, сільським головою с. Баглаї Старокостянтинівського району Хмельницької області, та представником технічного нагляду, та скріплено їхніми печатками.

Із виписки з банківського рахунку ПП „Строй-Сервіс-999" видно, що відповідачем 13.05.2015 року здійснено часткову оплату за ремонт дороги комунальної власності по вул. Космонавтів в с. Баглаї Старокостянтинівського району Хмельницької області в сумі 8 406,56 грн.

Таким чином, оскільки відповідачем не в повному обсязі виконано свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт за договором №351, від 10 листопада 2014 року, на суму 10 941,37 грн. позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позивач виконав свої зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, що підтверджується підписаними сторонами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат типової форми №КБ-3 та актом приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в за листопад 2014 року.

Проте, відповідач свої зобов'язання відповідно до умов договору виконав не в повному обсязі, створивши заборгованість перед позивачем на суму 10 941,37 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку від 13.05.2015 року.

Взявши до уваги умови п.6.1 Договору фактично містять відкладальну умову щодо оплати виконаних робіт по мірі надходження коштів з обласного бюджету, але водночас за змістом ч.1 ст.212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальну обставина).

Так, з огляду на положення ст.ст.212.25 1.252 ЦК України, надходження коштів з державного бюджету не є подією, яка має неминуче настати зі спливом певного періоду, а тому не може бути відкладальною умовою та не створює для сторін цивільних прав та обов'язків щодо визначення строку оплати фактично виконаних робіт.

Отже, зазначена умова договору не є підставою вважати таким, що не настав (або таким, настання якого залежить від надходження коштів державного бюджету) строк виконання зобов'язання по оплаті виконаних робіт, оскільки вказана умова стосується порядку розрахунків, а не визначення строку.

Окрім того, беручи до уваги, що в разі відсутності коштів для оплати замовник мав право, передбачене п.6.3 Договору, та фактичну можливість призупинити виконання умов договору з моменту виявлення відсутності коштів для оплати робіт, а не приймати їх результати.

Таким, чином, на думку позивача, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

З огляду на викладене, позивач просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в засідання суду 03.08.2015р. прибув, проти позову заперечив із підстав, викладених у відзиві на позов за вих.№86 від 13.07.2015р.

Також, представник відповідача подав суду заяву від 03.08.2015р., відповідно до якої в порядку ст.69 ГПК України просить продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів у зв'язку із необхідністю подання нових доказів.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині судом приймається до уваги таке.

Відповідно до положень ст.78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

При цьому, судом з'ясовано чи відомі та зрозумілі представнику позивача наслідки відмови від позову та наслідки, передбачені ч.2 ст.80 ГПК України, а також перевірено повноваження останнього на вчинення таких дій.

Згідно із п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п.4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від позовних вимог до відповідача в частині стягнення із відповідача інфляційних нарахувань в сумі 4 059,25 грн. та 3% річних у сумі 154,68 грн. не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою, і наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, вона приймається господарським судом, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку розгляду спору, судом враховується, що згідно з ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Подана відповідачем заява про продовження строку розгляду спору будь-чиїх прав, свобод та законом охоронюваних інтересів не порушує, відповідає нормам чинного законодавства, а тому судом приймається та підлягає задоволенню. При цьому, строк вирішення спору продовжується на 15 днів, до „25" серпня 2015 року (включно).

Згідно із п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення із відповідача інфляційних нарахувань в сумі 4 059,25 грн. та 3% річних у сумі 154,68 грн.

Провадження у справі №924/924/15 за позовом Приватного підприємства „Строй-Сервіс-999", м. Старокостянтинів, Хмельницька область до Державного підприємства „Хмельницька обласна служба єдиного замовника", м. Хмельницький в частині стягнення із відповідача 4 059,25 грн. інфляційних нарахувань, 154,68 грн. 3% річних, припинити.

Заяву відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Строк розгляду спору продовжити на 15 днів, до „25" серпня 2015 року (включно).

Розгляд справи №924/924/15 відкласти на 10:30 "12" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справи.