Ухвала суду № 47895901, 03.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 922/3198/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Светлічний Ю.В., Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Харків до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Кравець Д.В., довіреність №138/03 від 05.06.2015 р.

відповідача - Крашенінніков В.В., довіреність №48/9-4047 від 17.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (відповідача) про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти №55/НКЛ-980/2-041111/400 від 04.11.2011 р. в розмірі 1 490 528,33 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

30.07.2015 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача (вх.№77) про призначення колегіального розгляду даної справи, у зв'язку з її складністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 03.08.2015 р. для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Макаренко О.В., судді: Светлічний Ю.В., Погорелова О.В.

Відповідно до пункту 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

З огляду на зміну складу суду з одноособового на колегіальний, перебіг строку вирішення даного спору почався заново.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти заяви відповідача про зупинення провадження у справі заперечує, з підстав викладених у запереченнях (вх. № 26045 від 26.06.2015 р.), посилаючись на те, що відповідач у заяві про зупинення провадження у даній справі не обґрунтував пов'язаність даної справи зі справою №910/15057/14.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити, підтримав заяву відповідача (вх. № 24094 від 11.06.2015 р.) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва у справі №910/15057/14 за позовом Управлінням ДСО при УМВС України в Харківській області до ПАТ "Брокбізнесбанк" про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення правовідносин по кредитному договору.

Водночас відповідач подав до суду доповнення №2 до заперечень відповідача на позовну заяву (вх.№30502 від 30.07.2015 р.), яке долучено до матеріалів справи.

Враховуючи необхідність витребування від відповідача доказів щодо пов'язаності даної справи зі справою №910/15057/14 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги зміну складу суду та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2015 р. о 12:00.

2. Запропонувати позивачеві надати до суду письмові пояснення (заперечення) на доповнення №2 до заперечень відповідача на позовну заяву.

3. Зобов'язати відповідача надати докази щодо пов'язаності даної справи зі справою №910/15057/14.

4.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Макаренко Ю.В. Светлічний О.В. Погорелова