Ухвала суду № 47895878, 19.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.Справа № 922/1226/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Чистякова І.О.

судді: Кононова О.В. , Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Березкіній А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м. Харків про визнання банкрутом Публічне акціонерне товариство "Миропільська паперова фабрика", м. Харків за участю представників сторін:

представник заявника - Летушева Миколи Федоровича, довіреність №1911/10 від 19.08.2013р. (Новоград - Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області)

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" (надалі - кредитор) звернулось до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" (надалі - боржник) у порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) на тій підставі, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором протягом більш ніж трьох місяців після відкриття виконавчого провадження та безспірний розмір вимог кредитора становить більш ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, що підтверджується судовим рішенням, що набрало законної сили, постановою про відкриття виконавчого провадження та розрахунковим документом, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2013 року прийнято заяву кредитора про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання суду на 05 квітня 2013 р. о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариство "Миропільська паперова фабрика", ідентифікаційний код 05773698.

Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" у розмірі 450 846,77 грн., з яких безспірні вимоги - 445 111,77 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство - 5735,00 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", місцезнаходження: 61172, м. Харків, вул. Роганська, б.159, ідентифікаційний код 05773698 на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", місцезнаходження: 61172, м. Харків, вул. Роганська, б.159, ідентифікаційний код 05773698, арбітражного керуючого Телешун Юрія Володимировича (ліцензія серія АГ № 594766 від 15.03.2011р., адреса: АДРЕСА_1).

Зобов`язано кредитора у 5-денний строк з дня прийняття даної ухвали подати до офіційних друкованих органів (газети "Урядовий кур`єр" або "Голос України") оголошення про порушення справи про банкрутство щодо Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", місцезнаходження: 61172, м. Харків, вул. Роганська, б.159, ідентифікаційний код 05773698.

Призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 27 травня 2013 року о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року задоволено заяву арбітражного керуючого Телешун Ю.В. про звільнення його від виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", звільнено арбітражного керуючого Телешун Ю.В. від виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" у справі №922/1226/13, задоволено клопотання представника ініціюючого кредитора про призначення розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" Севостьянова Євгена Вікторовича (вх. №19083), призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича (свідоцтво № 981 від 23.05.2013р., місце проживання - АДРЕСА_2).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2013 року були визнані вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська іноваційно - фінансова компанія" у розмірі 1 078 266,37 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1 147,00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2013 року були визнані вимоги Приватної фірми "Союз" у розмірі 270 032,21 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1 147,00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2013 року були визнані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕТЕР" МТ у розмірі 103 764,46 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), 604,93 грн. (6 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1 147,00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року були визнані додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" у розмірі 16 650 858,81 грн., з них - 16 649 711,81 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1 147,00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року були частково визнані вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова (місцезнаходження: 61089, м. Харків, вул. 2 П'ятирічки, 36, код 22645252) в сумі 1 172 929, 56 грн., з них: 802 991,72 грн. (основна заборгованість) - 2 черга задоволення вимог кредиторів, 85 419,14 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 284 518,70 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року були частково визнані вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00339002, місцезнаходження Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків: 61172, м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10) в сумі 16 444 918,82 грн., також 1 147,00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами, з них: 16 116 125,60 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 25 090,48 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів), 1 147,00 грн. (витрати із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та вимоги, забезпечені заставою майна в розмірі 303 702,74 грн.

01 липня 2013 року за результатами розгляду справи у попередньому засіданні господарським судом винесено ухвалу, якою затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" (місцезнаходження: 61172, м. Харків, вул. Роганська, б. 159, ідентифікаційний код 05773698) в кількості 7 кредиторів, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" (місцезнаходження: 61172, м. Харків, вул. Роганська, б. 159, ідентифікаційний код 05773698) забезпечені заставою грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції, визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, призначено проведення зборів кредиторів на 25 липня 2013 року та комітету кредиторів на 25 липня 2013 року, зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, а також надати суду до 29 липня 2013 року докази здійснення аналізу фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарному ринку з урахуванням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. за №14, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 05 серпня 2013 року о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотань Приватної фірми "Союз" про призначення судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання Приватної фірми "Союз" про зупинення провадження у справі до заміни ініціюючого кредитора його правонаступником.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року залишено без розгляду клопотання Приватної фірми "Союз" про усунення арбітражного керуючого (вх.23565 від 27 червня 2013 р.)

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання про витребування від Севастьянова Є.В. оригіналів первинних документів по договорах, забезпечених порукою боржника, на підставі яких виникла заборгованість, заявлена ТОВ "Фірма "Рогань", зобов'язання боржника провести аудиторську перевірку, відсторонення Севостьянова Є.В. від виконання обов'язків розпорядника майна ПАТ "Миропільська паперова фабрика", призначення розпорядником майна іншої особи, відповідно до вимог Закону, вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів в порядку ст. 18 Закону шляхом відсторонення ОСОБА_7 від посади керівника боржника, направлення матеріалів до Слідчого управління ГУМВС України Харківської області для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб боржника, ініціюючого кредитора та ТОВ "Марбел - Рогань", враховуючи наявність у діях цих осіб ознак складу злочинів. Відмовлено в задоволенні клопотання Приватної фірми "Союз" (вх.22276 від 17.06.2013 р.).

04 липня 2013 року винесено додаткову ухвалу господарського суду Харківської області про визнання вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 у розмірі 16 147,00 грн., з них - 15 000,00 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1 147,00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 липня 2013 року виправлено описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 01 липня 2013 року по справі №922/1226/13 щодо визначення дати підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 29 липня 2013 року о 10:00 год.

Приватна фірма "Союз" звернулась із апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2013р. про порушення провадження у справі про банкрутство та ухвали господарського суду Харківської області від 01.07.2013р., у зв`язку з чим матеріали справи №922/1226/13 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду та судове засідання, призначене на 29 липня 2013 року, не відбулось.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29 липня 2013 року апеляційну скаргу ПФ "Союз" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2013р. у справі №922/1226/13 залишено без змін.

Постановами та ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29 липня 2013 року та 31 липня 2013 року, оскаржувані ПФ "Союз" ухвали господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року залишені без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції приватна фірма "Союз" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами:

- на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2013 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 р., за результатами розгляду якої, касаційну скаргу ПФ "Союз" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2013 р.залишено без змін;

- на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2013 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання Приватної фірми "Союз" про зупинення провадження у справі до заміни ініціюючого кредитора його правонаступником та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 р., за результатами розгляду якої, касаційну скаргу ПФ "Союз" залишено без задоволення, дану постанову Харківського апеляційного господарського суду скасовано, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПФ "Союз" на вказану ухвалу господарського суду Харківської області припинено;

- на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2013р., якою відмовлено в задоволенні клопотання про витребування від Севастьянова Є.В. оригіналів первинних документів по договорах, забезпечених порукою боржника, на підставі яких виникла заборгованість, заявлена ТОВ "Фірма "Рогань", зобов'язання боржника провести аудиторську перевірку, відсторонення Севостьянова Є.В. від виконання обов'язків розпорядника майна ПАТ "Миропільська паперова фабрика", призначення розпорядником майна іншої особи, відповідно до вимог Закону, вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів в порядку ст. 18 Закону шляхом відсторонення ОСОБА_7 від посади керівника боржника, направлення матеріалів до Слідчого управління ГУМВС України Харківської області для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб боржника, ініціюючого кредитора та ТОВ "Марбел - Рогань", враховуючи наявність у діях цих осіб ознак складу злочинів та відмовлено в задоволенні клопотання Приватної фірми "Союз" (вх.22276 від 17.06.2013 р.), та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2013р. за результатами розгляду якої, касаційну скаргу ПФ "Союз" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2013р. та зазначену ухвалу господарського суду Харківської області залишено без змін;

- на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2013 р. за результатами попереднього засідання та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 р. за результатами розгляду якої, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2013 р. в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів додаткових вимог ТОВ "Фірма "Рогань" у розмірі 16 650 858,81 грн., скасовано, справу №922/1226/13 у скасованій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

13 листопада 2013 року матеріали справи №922/1226/13 повернулись до господарського суду Харківської області.

02 грудня 2013 р. до господарського суду надійшло клопотання ПФ "Союз" про призначення колегії суддів для розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2013 року задоволено клопотання ПФ "Союз" про призначення колегії суддів для розгляду справи № 922/1226/13 та у судовому засіданні 02 грудня 2013 року оголошено перерву до 03 грудня 2013 року о 14:30 год., для визначення складу колегії суддів для розгляду справи.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області № 1606 від 02 грудня 2013 року призначено для розгляду справи колегією суддів у складі: головуючий суддя Чистякова І.О., суддя Кононова О.В., суддя Дзюба О.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року визнано додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" у розмірі 16 286 544,42 грн., та затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" в частині додаткових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" у розмірі 16 286 544,42 грн., призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 27 січня 2014 р. о 11:30 год.

23 січня 2014 року до господарського суду надійшла заява Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області з вимогами до боржника (вх. №2318) на загальну суму 2104520,83 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 січня 2014 року призначено розгляд заяви Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області з вимогами до боржника в судовому засіданні на 19 лютого 2014 р. о 14:30 год.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Харківської області № 250 від 19 лютого 2014 року, у зв'язку з навчанням судді Дзюби О.А. призначено для розгляду справи колегією суддів у складі: головуючий суддя Чистякова І.О., суддя Кононова О.В., суддя Казарцева В.В.

В судовому засіданні представник Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви з вимогами до боржника на невизначений строк та просив суд розглянути її після визнання боржника банкрутом.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання відхиляє його як безпідставне та необгрунтоване, оскільки ані Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ані Господарським процесуальним кодексом України, не передбачено відкладення розгляду заяв або клопотань на невизначений строк.

Також, колегія суддів зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2014 року введено процедуру санації боржника - публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" строком на 6 місяців до 12 серпня 2014 року.

Преамбулою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначається, що цей Закон, перш за все встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Згідно абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Отже, якщо в процедурі санації боржника буде відновлено його платоспроможність, то відповідно до боржника не застосовуватиметься ліквідаційна процедура.

В судовому засіданні, колегією суддів, встановлено, що до заяви Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області з вимогами до боржника, додані документи на підтвердження своїх вимог, які не засвідчені належним чином.

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

У п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", судам надано роз`яснення, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати заявника надати до судового засідання засвідчені належним чином копії документів, доданих до заяви з вимогами до боржника.

За таких обставин, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання розпорядника майна та представників сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області з вимогами до боржника на 17 березня 2014 року о 10:30 год.

Керуючись ст. ст. 14, 23-25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд заяви Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області з вимогами до боржника на "17" березня 2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

2. Зобов'язати заявника надати суду до судового засідання засвідчені належним чином копії документів, доданих до заяви з вимогами до боржника.

Ухвалу направити сторонам, що не були присутні у судовому засіданні, розпоряднику майна боржника.

Головуючий суддя Суддя Суддя Чистякова І.О. Кононова О.В. Казарцева В.В.