Ухвала суду № 47895742, 19.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 922/2534/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків до ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків про стягнення коштів в сумі 1802200,87 грн. за участю представників сторін :

позивача - Пушкарьова І.О.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" ( надалі - відповідач) суму збитків 1 802 200,87 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

15.07.2013 року позивач надав уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача суму завданих збитків в розмірі 1 802 200,87 грн. та судові витрати покласти на відповідача. ( т1 а.с.84-85).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного договору № 2013/ТП--ПР-1748 від 20.12.2012 року, шляхом самовільного втручання в газопровід, що належить ПАТ "Харківміськгаз".

Відповідачем по справі було заявлено два клопотання про призначення технічної та будівельної експертиз із залученням фахівців з проектування системи зовнішнього газопостачання., яким погодився виступити Східний експертно - технічний центр Держгірпромнагляду України ( код ЄДРПОУ 21224850 м. Харків, вул. Чернишевського, 72).

22.04.2014 року до суду повернулася справа за № 922/2534/13 без виконання.

Виходячи із змісту положень ЦК України чинним законодавством України встановлена єдина підстава цивільно-правової відповідальності за завдані учаснику цивільно-правових відносин збитки - це правопорушення, до складу якого входять, зокрема, елементи об'єктивної сторони правопорушення, яка складається із збитків (упущеної вигоди); протиправної поведінки особи, яка порушила зобов'язання та причинного зв'язку між ними; елементи суб'єктивної сторони, зокрема, вини особи, яка порушила зобов'язання.

Згідно з частиною першою статті 225 ГК України збитками є: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо ), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною ; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Ухвалою від 23.04.2014 року провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду.

У призначеному судовому засіданні представник позивача через канцелярію суду надав уточнення до позовних вимог у яких зменшив суму позовних вимог та просить суд стягнути з ТОВ "ОСК "ТЕМП" суму заборгованості в розмірі 1763878,75 грн. та відшкодувати з відповідача суму судового збору у розмірі 36044,02 грн.

Ухвалою від 06.05.2014 року заяву про зменшення суми позовних вимог прийнято до розгляду. Розгляд справи відкладався до 19.06.2014 року.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням зменшення їх розміру.

Проте, матеріали справи не містять доказів направлення копії заяви про зменшення розміру позовних вимог відповідачу. А тому суд не може розглянути спір не надавши право відповідачу ознайомитися з позовними вимогами позивача та надати свої заперечення суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був поінформований про дату та час судового засідання.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2014 р. о 10:30 год.

Зобов'язати позивача надати докази направлення копії заяви про зменшення розміру позовних вимог на адресу відповідача.

Суддя Л.С. Лаврова