Ухвала суду № 47895699, 09.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" січня 2014 р.Справа № 922/237/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом ЗАТ Автоторгова Група "Спецтехніка", м. Харків до про стягнення коштів за участю представників сторін:

стягувача - Колмакова В.В.

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року рішенням господарського суду Харківської області позовні вимоги задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства "Автоторгова Група "Спецтехніка" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" 491 000,00грн. помилково перерахованих коштів.

27.12.2013 року до суду від Закритого акціонерного товариства " Автоторгова Група "Спецтехніка" надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення в порядку ст. 121 ГПК України, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду на шість місяців, тобто до липня 2014 року.

В обґрунтування заяви Закрите акціонерне товариство " Автоторгова Група "Спецтехніка" посилається на відсутність грошових коштів в даний період.

Ухвалою від 31.12.2013 року прийнято до розгляду заяву про відстрочку виконання рішення та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні представник стягувача підтримав заяву у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних доку ментів не надав.

Відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу суду не повернувся корінець повідомлення про вручення поштового відправлення боржнику, що в свою чергу, свідчить про неналежне повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника стягувача, розглянувши подані документи, враховуючи неявку представника боржника суд дійшов висновку, що заява не може бути вирішена в даному судовому засіданні та вважає доцільним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 77 86, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 20 січня 2014 року об 11:00 год.

Суддя Лаврова Л.С.