Ухвала суду № 47895554, 17.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" липня 2012 р.Справа № 5023/2286/12 вх. № 2286/12

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 01-62юр/7232 від 26.09.2011 р.

ОСОБА_2 за довіреністю № 01-62юр/7363 від 30.09.2011 р.

1-го відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 44/810 від 02.04.2012 р.

2-го відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю № 22/810 від 22.02.2012 р.

3-ї особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до 1. КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків

2. КП "Харківводоканал", м. Харків

3-я особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, м. Харків

про розірвання договору про постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго"" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до 1. КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" та 2. КП "Харківводоканал" (відповідачі) про розірвання договору № 1.01 про постачання електричної енергії від 03.01.2008 р.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.07.2012 р. за вх. № Д692/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа на стороні відповідачів про судове засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання її представник не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 10.07.2012 р. за вх. № 12398, надав докази направлення на адресу 3-ї особи копії позовної заяви з доданими до неї документами, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 16.07.2012 р. за вх. № 9589, надав заперечення на відзив, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 16.07.2012 р. за вх. № 12604, надав доповнення до відзиву, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

2-й відповідач, через канцелярію господарського суду 16.07.2012 р. за вх. № 12605, надав доповнення до відзиву, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 17.07.2012 р. за вх. № 9802, надав клопотання про зупинення провадження у справі № 5023/2286/12 до вирішення пов'язаних з цією справою інших справ № 49/193-10 (н.р. № 5023/4029/11), № 33/234-10; № 5023/010/11, № 5023/538/11, № 5023/1310/11, № 5023/2085/11, № 5023/3424/11, № 5023/4149/11, № 5023/5356/11, № 5023/6526/11, № 5023/7340/11, № 5023/7763/11, № 5023/8869/11, № 5023/9097/11, № 5023/9972/11, № 5023/112/12, № 5023/1746/12, № 5023/2172/12, суми позовних вимог за якими позивач навів в обґрунтування позовних вимог у довідці про стан заборгованості, незважаючи на те, що розмір означеної суми є спірним та не має властивостей юридично визначеного рішенням суду, яке набрало законної сили, факту.

Дане клопотання 1-го відповідача господарським судом залучається до матеріалів справи та його господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від позивача, 3-ї особи та 2-го відповідача письмових пояснень щодо клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника 3-ї особи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/2286/12 відкласти на "23" липня 2012 р. о 12:00

2. Зобов'язати позивача, 3-ю особу та 2-го відповідача надати до суду письмові пояснення щодо клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі.

3. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.