Ухвала суду № 47895368, 07.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/3464/11

вх. № 3464/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 18.02.2011 р.

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 4998/10/10-13 від 19.05.2011 р.

3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

3-ї особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю № 15-15/5-43 від 04.01.2011 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Техенергоресурс", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_5, м. Харків

до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державного казначейства України в Харківській області, м. Харків

про стягнення збитків у розмірі 18000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова (відповідач) про стягнення суми понесених матеріальних збитків у розмірі 18000,00 грн.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 07.06.2011 р. за вх. № 14183, до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи з застосуванням звукозаписувальних технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню, у звязку з чим запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду на диск CD-R, серійний номер сіс х-07082.

3-я особа на стороні позивача про судове засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 07.06.2011 р. за вх. № 14188, надав копію наказу від 15.11.2010 р. № 815 "Про оголошення догани працівникам відділу ведення та захисту податкової звітності", яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

3-я особа на стороні позивача, через канцелярію господарського суду 07.06.2011 р. за вх. № 11147, надала розрахунок наданих адвокатських послуг, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 07.06.2011 р. за вх. № 11144, надав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке господарським судом задовольняється та надані документи судом залучаються до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлене усне клопотання про залишення позову по справі без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України, оскільки позивачем відповідачу була надіслана не підписана копія позовної заяви та до неї позивачем не було надано відповідних додатків.

Господарський суд, розглянувши усне клопотання представника відповідача про залишення позову по справі без розгляду, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки до суду позивачем була надана належним чином оформлена позовна заява з підписом директора позивача та відповідною печаткою підприємства позивача, та з доданими до неї документами.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу на підготовку відзиву на позовну заяву у зв'язку з тим, що представником позивача 07.06.2011 року до суду були надані додаткові документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

При цьому суд повідомляє представника відповідача про те, що він повинен добросовісно користуватися наданими йому правами та він відповідно до ст. 22 ГПК України має право ознайомитися з матеріалами справи та зняти копії в приміщенні господарського суду Харківської області.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи ФОП ОСОБА_1 господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні усного клопотання представника відповідача про залишення позову по справі без розгляду.

2. Задовольнити усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи № 5023/3464/11 відкласти на "14" червня 2011 р. о 16:20

4. Зобовязати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Участь представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.