Ухвала суду № 47895165, 04.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" січня 2011 р. Справа № 07/311-10

вх. № 10812/5-07

Суддя Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: ПВК ТОВ "Регіонпостач", м. Харків

до Комунального підрядного спеціалізованого підприємство по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків

про стягнення 125829,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ПВК ТОВ "Регіонпостач" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – КП "Шляхрембуд" 125829,63 грн. заборгованості по оплаті щебеню, отриманого від позивача за договором поставки № 7/7 від 07.07.10 р.

В судове засідання 04.01.11 р. позивач надав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, яка судом була прийнята до розгляду, як заявлена з додержанням вимог ст. 66 ГПК України.

Відповідач заявлені вимоги визнав в повному обсязі та заперечень проти вжиття заходів до забезпечення позову суду не надав.

Подану заяву позивач обгрунтовує тим, що сума заборгованості відповідача є значною та має довготривалий характер у часі. Наявність значної кількості кредиторів у відповідача може утруднити або унеможливити виконання судового рішення в разі якщо відповідач буде не обмежений у розпорядженні своїм майном.

Дослідивши доводи позивача та письмові докази, додані до заяви, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, враховуючи наступне.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд, за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 ГПК України, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову є одним із способів запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки, існує ризик спричинення збитків, у разі, якщо сам позов або пов*язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться не обгрунтованими. Умовою для застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред*явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання судового рішення про задоволення позову; оцінено обгрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; з*ясована спроможність такого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення, імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню, у зв*язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснена господарським судом з урахуванням співвідношення права, про захист якого просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову дозволить забезпечити фактичне виконання судового рішення по справі.

Під час розгляду поданої заяви, суд переконався, що вжиття заходів до забезпечення позову не порушить прав та інтересів осіб, що не є учасниками даного процесу. Дане було підтверджено згодою відповідача на вжиття визначених позивачем заходів.

З огляду на викладене та, враховуючи підтвердження матеріалами справи тривале невиконання відповідачем грошових зобов*язань за договором, що може свідчити про намір відповідача уникнути або затягнути сплату заборгованості за договором, господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення господарського суду по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належні КП "Шляхрембуд" ( 61004 м. Харків, вул. Жовтневої революції, 20, код ЄДРПОУ 03359182) грошові кошти в сумі 127323,93 грн., що перебувають на розрахунковому рахунку КП "Шляхрембуд" № 26009745 в ВАТ "ЕРСТЕ БАНК" м. Київ, МФО 380009; ІПН 033591820357, свідоцтво платника ПДВ № 29459378.

Накласти арешт на майно, що належить КП "Шляхрембуд" ( 61004 м. Харків, вул. Жовтневої революції, 20, код ЄДРПОУ 03359182) межах суми 127323,93 грн.

Ухвала набирає законної сили 04.01.11 р. та підлягає пред*явленню до виконання до 04.01.14 р.

Стягувачем за даною ухвалою є ПВК ТОВ "Регіонпостач" ( 61204 м. Харків, просп. Л.Свободи, 48/34, код ЄДРПОУ 30138957).

Суддя Інте Т.В.