Рішення № 4789461, 09.02.2009, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2- 224/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2009 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді - Халдєєвої О.В.

При секретарі - Конюховій Я.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопське цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення сум

В С Т А Н О В И В:

20.02.08р. позивач уклав з відповідачем договір № 4129238 на надання послуг мобільного зв'язку, для обліку кількості і варторсті наданих послуг,а так само коштів,що надійшли позивачу в рахунок їх оплати,відповідачу було відкрито особовий рахунок 1.11894769

Згідно п.1.1 вказаного Договору позивач надає відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.

Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач, з моменту укладення договору, надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність з боку відповідача яких-небудь претензій.

Відповідач в свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного з,вязку ЮМСі по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку,а також сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесенного авансу згідно п 2.4.2,2.4.3 Довогору.

Відповідно до п.3.1. п.3.2. Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідно до тарифів позивача., на підставі рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У  цей же час відповідач належним чином обов'язки, прийняті на себе за договором не виконував, систематично не вносив оплату за спожиті послуги зв'язку. Станом на 01.08.2008 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 127,63 грн.. Відповідач порушуючи ст.ст.526, 527 ЦК України в односторонньому порядку порушив умови договору.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору було припинене надання послуг зв'язку відповідачу.

Згідно п 1.1 Додаткової угоди від відповідач зобов,язався користуватися послугами мобільного зв.язку не меньш 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди.

Згідно п.1.2. Додаткової угоди до договору від 20.02.2008 року про надання послуг мобільного зв'язку у разі дострокового припинення основного Договору на підставі п 5.2 або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент виплачує позивачу договірну санкцію у розмірі 2,74 грн за кожен день який залишився до закінчення строку , встновленного п.1.1 Додаткової угоди , починаючи з дня відмови або припинення його дії.

Договор з відповідачем був розірваний на підставі п.5.2 Договору достроково 31.08.2008 року, , з відповідача підлягає стягнення договірної санкції у розмірі 775,42 грн

Загальна сума що підлягає стягненню з відповідача складає 903,49 грн.яка складається з усм: 775,42грн штрафні санкції,127,63 послуги мобільного зв”язку,01.09.208 року відповідачу нараховано за послугу „Гудок” -7,00 гривень.Згальна сума що підлягає стягненню склала 910,49 Представник позивача наполягає на стягненні вказаної суми і держмита у розмірі 51 гривни та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривеньа.всього 991,49грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог,просить розглянути справу у його відсутність,не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх заперечень суду не надав.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, згідно договору № 4129238 укладенного між сторонами, згідно якого позивач узяв зобов'язання на надання послуг мобільного зв'язку.

21.02.08г. відповідачем був внесений первинний аванс в сумі 50 гривень.

Згідно п.1.1 вказаного договору позивач надає відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.

Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач, з моменту укладення договору, надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність з боку відповідача яких-небудь претензій.

Відповідач в свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, та плату за утримання номеру у мережі мобліного з,вязку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку, та сплачувати авансові внескі до моменту фактичного використання раніше внесенного авансу.

Відповідно до п.3.1. п.3.2. Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідно до тарифів позивача на підставі рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У теж час відповідач належним чином обов'язки, прийняті на себе за договором не виконував, систематично не вносив оплату за спожиті послуги зв'язку. У зв'язку з чим, у відповідача на 01.08.08р. виникла заборгованість у розмірі 127,63 грн.. Відповідач порушуючи ст. ст 526,527 ЦК України в односторонньому порядку порушив умови договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору було припинене надання послуг зв'язку відповідачу на підставі п 5.2 Договору.

Згідно п 4.1 Договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору.

Згідно п.1.2. Додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку у разі дострокового припинення основного Договору, у випадку якщо відповідач не виконує прийняті на себе зобов'язання, останній зобов'язаний сплатити договірні санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії, встановленного п.1.1 Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов,язання припиняється виконанням, проведенним належним чином,згідно п1.4 Додаткової угоди закінчення строку. Встановленного п.1.1.Додаткової угоди або припинення основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов,язань,які виникли до їх припинення.

 Договор з відповідачем був припинений, на підставі п.5,2 Договору з відповідача підлягає стягнення договорної санкції у розмірі 775,42 гривень.01.09.2008 року відповідачу нараховано за послугу „Гудок” 7,00 гривень

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача складає 910,49 гривень

Таким чином, суд, дослідивши представлені докази в їх сукупності, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, і стягнути з відповідача суму у розмірі 910,49 грн

Так само у порядку ст. 88 ГПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. і оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Керуючись ст. ст 526,527,549, 599, 610,625 ЦК України, ст. 15, 30, 60,79,88,212.213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення сум - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства«Український мобільний зв'язок», розсташованого в м Києві по ул Лейпцизької,15, р\ р 26008526 МФО 300335 АППБ «Аваль» м Києва код 14333937 суму 910,49 гривень.,судовий збір у розмірі 51 гривня, плату за інформаційно-технічний  розгляд справи в сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін з моменту оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя: