Рішення № 47893264, 02.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/94/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 Справа № 908/2361/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б)

до відповідача Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32)

про стягнення суми 32326,57 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гречиха С.Ю. (дов. № 12 від 17.04.15)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 21966 грн. основного боргу, суми 1741,61 грн. пені, суми 7811,94 грн. інфляційних втрат, суми 807,02 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2361/15-г, судове засідання призначено на 07.05.2015р. Ухвалою суду від 07.05.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 02.06.2015р.

02.06.2015р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. На викання умов договору про закупівлю товарів за державні кошти № 1155/05.4-36 від 25.12.2013р. позивач поставив відповідачу товар на суму 21966 грн. Однак, в порушення умов договору, відповідач оплату за отриманий товар не здійснив. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 11, 22, 509, 510, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, ЦК України, ст.ст. 193, 198, 222, 230 ГК України просить стягнути з відповідача суму 21966 грн. основного боргу, а також суму 1741,61 грн. пені, суму 7811,94 грн. інфляційних втрат та суму 807,02 грн. - 3% річних.

Відповідач у судові засідання не з'явився, але у своєму відзиві, який надійшов до суду 12.05.2015р., визнав заборгованість перед позивачем розмірі 21966 грн., а також зазначив, що дана заборгованість виникла через не проходження платежів в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькі області. Заборгованість буде погашена за умови поновлення платежів. В клопотанні ж, яке надійшло до суду 12.05.2015р., просив розглядати справу без його участі.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український папір" (продавець, позивач у справі) та Головним управлінням юстиції у Донецькі області (станом на час розгляду справи - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, покупець, відповідач у справі) був укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти № 1155/05.4-36, відповідно до умов якого продавець зобов'язується у грудні 2013 року поставити покупцю товари, зазначені у Специфікації (додаток №1) до договору, яка є його невід'ємною частиною, а покупець прийняти та оплатити такі товари (п.1.1).

У пункті 1.2 договору та у специфікації (додаток № 1) зазначено найменування товару, його кількість та вартість, а саме: папка картонна на зав'язках, у кількості 26150 грн. Загальною вартістю 21966 грн.

Пунктом же 3.1 договору визначено, що ціна цього договору становить 21966 грн. разом з ПДВ.

Відповідно до п. 5.1 договору товар має бути поставлений на підставі письмових заявок покупця впродовж 2 робочих днів з моменту їх отримання продавцем.

Згідно з п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником поставленого товару на підставі рахунку на оплату товару та підписання обома сторонами видаткових накладних протягом 7-ми банківських днів з дати підписання видаткових накладних. У разі затримки бюджетного фінансування - оплата проводиться протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідного бюджетного призначення.

Пунктом 10.1 договору визначено, що він укладається і підписується у 2 примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, позивач 25.12.2013р. поставив відвідачу товар на суму 21966 грн. Факт отримання товару підтверджується видатковою накладною № Дц-04282 від 25.12.2013р., яка підписана та скріплена печатками обома сторонами. Також матеріали справи містять копію рахунка-фактури № Дц-04306 від 25.12.2013р. на суму 21966 грн.

Відповідач, в свою чергу, договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар не здійснив.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів належного виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за поставлений товар в розмірі 21966 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 21966 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму 807,02 грн. - 3% річних за період з 11.01.2014р. по 02.04.2015р. та суму 7811,94 грн. інфляційних втрат за період з 11.01.2014р. по 02.04.2015р.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд встановив, що розрахунок здійснений вірно.

Перевіривши розрахунок втрат від інфляції, суд вважає за необхідне скоригувати в частині визначення періоду нарахування інфляційних втрат з урахуванням положень пункту 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», яким визначено, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому, відповідно до п. 1.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», при здійсненні перерозрахунку інфляційних втрат, суд не виходить за межі зазначеного позивачем максимального розміру інфляційних нарахувань.

Так, інфляційні повинні нараховуватися за період з лютого 2014р. по квітень 2014р. Визначений позивачем максимальний розмір інфляційних втрат, при цьому, залишається незмінним (п. 1.12. Постанови пленуму ВГС України), а саме - 7811,94 грн.

Таким чином, вимоги по стягнення з відповідача суми 807,02 грн. - 3% річних та суми 7811,94 грн. втрат від інфляції підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 1741,61 грн. за період з 11.01.2014р. по 11.07.2014р.

Пунктом 7.4 договору сторони визначили, що за порушення строків розрахунків за цим договором замовник сплачує учаснику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення грошових зобов'язань відповідачем є доведеним, період та розмір заявленої до стягнення пені визначний позивачем вірно, а тому вимога про стягнення з відповідача суми 1741,61 грн. пені підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Донецькі області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32; код ЄДРПОУ 34898944) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б; код ЄДРПОУ 25394112) суму 21966 (двадцять одна тисяча дев'ятсот шістдесят шість) грн. основного боргу, суму 807 (вісімсот сім) грн. 02 коп. - 3% річних, суму 7811 (сім тисяч вісімсот одинадцять) грн. 94 коп. втрат від інфляції, суму 1741 (одна тисяча сімсот сорок одна) грн. 61 коп. пені, суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після надрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 25.06.2015р.