Ухвала суду № 47892997, 29.07.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.2015 Справа № 908/2852/15

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» м.Дружківка (код ЄДРПОУ 36404613)

про банкрутство

арбітражний керуючий Арефєв А.Ю.

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін:

від кредиторів: Талоконов К.В., Студенніков Д.М., Секлейді О.А., Юрченко Є.О., Уманець Ю.О., Піщанський О.В., Каплієнко В.Є., Кононенко О.А.

від боржника: Борисова М.А.(за довіреністю)

керуючий санацією: не з'явився

розпорядник майна: Арефєв А.Ю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» (код ЄДРПОУ 36404613) №23/04/15 від 23.04.2015р. про порушення справи про банкрутство направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

12.05.15р. матеріали заяви (справа №908/2582/15) надійшли господарському суду Донецької області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Тарапату С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.06.15р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м.Дружківка відповідно до ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура санації боржника строком на 6 місяців, керуючим санацією призначений керівник боржника - Макаров О.В., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Арефєв А.Ю.

24.06.15р. за номером 19476 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушеня справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м.Дружківка.

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк звернулись:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ставр», м.Київ на суму 6823000,00грн.;

2. Приватне акціонерне товариство «Юридична фірма «Лекс плюс», м.Київ на суму 1200000,00грн.;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМ Україна», м.Київ на суму 10745320,59грн.;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕТЕРНА», м.Київ на суму 3616199,00грн.;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Адванс-Лізинг», м.Дніпропетровськ на суму 1669723,43грн.;

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДРА-ЗАПОРІЖЖЯ», м.Запоріжжя на суму 943839,00грн.;.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «ИНТЕРПРОМТЕХСНАБ ЛТД», м.Єнакієве на суму 12390115,80грн.

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Миронівкабудмонтаж», м.Харків на суму основного боргу 129046,00грн., та додатково 1218,00грн.;

9. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна співдружність», м.Київ на суму основного боргу 450700,00грн., та додатково 1218,00грн.

10. Товариство з обмеженою відповідальністю «Альба ресурси», м.Харків на суму 8255340,34грн. та додатково 1218,00грн.;

11. Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна Агенція «Інтерсервіс», м.Дружківка на суму 6179774,39грн.;

12. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СТОІК», м.Єнакієве на суму 109172368,39грн.;

13. Дочірнє підприємство «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ в особі Регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз», м.Краматорськ на суму 41502,22грн.;

14. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс», м.Дружківка на суму основного боргу 8200234,07грн.;

15. Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифіковний венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Нові технології», м.Київ на суму основного боргу 9071000,00грн. та додатково 1218,00грн.;

16. Східне Державне Регіональне Геологічне Підприємство, м.Полтава на суму 4607291,40грн.;

17. Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамікальянс», м.Київ на суму 17422847,09грн.;

18. Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Луганщини», м.Київ на суму 33593268,48грн.;

19. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «ЕТЕРНА», м.Київ на суму 3616199,00грн.;

20. Приватне підприємство «Землі Бесарабії», м.Болград Одеської області на суму 191011,50грн.;

21. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж», м.Луганськ на суму 2487762,68грн.;

22. Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ на суму 24172896,82грн.

23. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХ-ЮГ», м.Одеса на суму 19558523,65грн.

28.07.15р. до суду надійшли наступні документи:

- від розпорядника майна - звіт про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника; реєстр вимог кредиторів боржника, а також повідомлення про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника;

- від керуючого санацією - відзиви на заяви кредиторів: ТОВ «Охоронна Агенція «Інтерсервіс», ТОВ «Мітталсервіс», ТОВ «Аграрна співдружність», ТОВ «Надра Запоріжжя», ТОВ «Керамікальянс», ТОВ «Надра Луганщини», ТОВ «Миронівкабудментаж», ТОВ «Ставр», ПАТ «юридична фірма «Лекс плюс», ТОВ «АРМ УКРАЇНА», ТОВ «Будівельна компанія «ЕТЕРНА», ТОВ «Адванс-Лізинг», ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Нові технології», ТОВ «Альба ресурс», ТОВ «Фінансова компанія «СТОІК»;

- від ТОВ «Надра Запоріжжя» - докази відправлення копії заяви про визнання кредитором боржнику та розпорядку майна, а також клопотання про розгляд заяви без участі його представника;

- від ТОВ «Мітталсервіс» - клопотання про розгляд справи без участі його представника документи. До клопотання додані: копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія Статуту, акти звіряння розрахунків;

- від ТОВ «Надра Луганщини» - супровідний лист про долучення до матеріалів справи: копії договору купівлі-продажу №462 від 02.08.12р., копії договору про надання послуг №20/05-13 від 20.05.13р.; копії договору поставки №02/10/13 від 02.10.13р.; копії договору по переведення боргу №25/02-15/01 від 24.02.15р., копії договору про надання фінансової допомоги №ПФ Д-02/12 від 02.12.13р., копії договору купівлі-продажу №1/01/08-2013 від 01.08.13р.; копії статуту, акти звіряння розрахунків;

- від ТОВ «Керамікальянс» - супровідний лист про долучення до матеріалів справи: копії договору про переведення боргу №21-н від 30.11.14р., копії договору про надання послуг №2502/2013-01 від 25.02.13р., копії додаткової угоди №1 від 26.02.13р. до договору про надання послуг №2502/2013-01 від 25.02.13р., копії договору купівлі-продажу №6516 від 10.01.13р., копії статуту, акти звіряння розрахунків.

Розглянувши в судовому засіданні 29.07.15р. заяви конкурсних кредиторів та відзиви на заяви кредиторів, реєстр вимог кредиторів, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, суд встановив:

Відповідно до п.2 ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч.6 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Згідно реєстру вимог кредиторів не всі заявлені кредиторами вимоги включені до реєстру вимог кредиторів.

Не зважаючи на визнання боржником і розпорядником майна грошових вимог кредиторів, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

· За результатами розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставр» м.Київ, відзиву боржника та повідомлення розпорядника майна, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ставр» звернулось до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 6823000,00грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вимоги визнані боржником та розпорядником майна в заявленій сумі та включені до четвертої черги вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені наданими суду документами, а саме договором купівлі продажу цінних паперів №БВ65/1103/014 від 11.03.15р., актом приймання-передачі цінних паперів від 11.03.15р., актом звірки взаємних розрахунків станом на 04.06.15р.

Суд визнає вимоги кредитора в сумі 6823000,00грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до четвертої черги вимог кредиторів.

· За результатами розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Юридична фірма «Лекс плюс» м.Київ, відзиву боржника та повідомлення розпорядника майна, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

Приватне акціонере товариство «Юридична фірма «Лекс плюс» звернулось до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 1200000,00грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вимоги визнані боржником та розпорядником майна в заявленій сумі та включені до четвертої черги вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені наданими суду документами, а саме договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ64/2912/006 від 29.12.14р., актом приймання-передачі цінних паперів від 29.12.14р., актом звірки взаємних розрахунків станом на 04.06.15р.

Суд визнає вимоги кредитора в сумі 1200000,00грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до четвертої черги вимог кредиторів.

· За результатами розгляду вимог Публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Нові технології» м.Київ, відзиву боржника та повідомлення розпорядника майна, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

Публічне акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Нові технології» звернулось до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 9071000,00грн. та додатково 1218,00грн. - витрати по сплаті судового збору.

Згідно реєстру вимог кредиторів вимоги визнані боржником та розпорядником майна в заявленій сумі та включені відповідно до четвертої та першої черг вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені наданими суду документами, а саме: договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ62/1707/002;12/1707/002 від 17.07.12р., актом приймання-передачі цінних паперів від 17.07.12р., випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №100010 за період з 02.07.12р. по 31.07.12р., актом звірки взаємних розрахунків станом а 04.06.15р.

Суд визнає вимоги кредитора в сумі 46632,78грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до четвертої черги вимог кредиторів.

Заборгованість у сумі 1218,00грн. по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання конкурсним кредитором виникла після дати порушення справи про банкрутство, тобто дані кредиторські вимоги є поточними, а тому підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури.

· За результатами розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба ресурс» м.Харків, відзиву боржника та повідомлення розпорядника майна, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альба ресурс» звернулось до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму основного боргу 8255340,34грн. та додатково 1218,00грн. - витрати по сплаті судового збору.

Згідно реєстру вимог кредиторів вимоги визнані боржником та розпорядником майна в заявленій сумі та включені відповідно до четвертої та першої черг вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені наданими суду документами, а саме: договором відступлення права вимоги від 30.11.14р., договором №5977 про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 05.96.12р., додатковою угодою №2 від 24.08.12р. до договору №5977 про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 05.06.12р., додатковою угодою №3 від 01.12.12р. до договору №5977 про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 05.06.12р., додатковою угодою №4 від 01.08.13р. до договору №5977 про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 05.06.12р., випискою по рахунку №26004329097 за період з 02.01.12р. по 08.07.15р., актом звірки взаємних розрахунків станом на 04.06.15р.

Суд визнає вимоги кредитора в сумі 8255340,34грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до четвертої черги вимог кредиторів.

Заборгованість у сумі 1218,00грн. по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання конкурсним кредитором виникла після дати порушення справи про банкрутство, тобто дані кредиторські вимоги є поточними, а тому підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури.

· За результатами розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СТОІК» м.Єнакієве, відзиву боржника та повідомлення розпорядника майна, реєстру вимог кредиторів, заяви про повернення заяви про визнання грошових вимог до боржника та інших наданих суду документів суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СТОІК» звернулася до суду із про визнання конкурсним кредитором на суму основного богу 109172368,39грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вимоги визнані боржником та розпорядником майна в заявленій сумі та включені відповідно до четвертої черги вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені наданими суду документами, а саме: договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ63/2903/002 від 29.03.13р., актом приймання-передачі цінних паперів від 29.03.13р до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ63/2903/002 від 29.03.13р., договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ63/2211/006 від 22.11.13р., актом приймання передачі цінних паперів від 22.11.13р. до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ63/2211/006 від 22.11.13р., договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ63/0612/006 від 06.12.13р., актом приймання-передачі цінних паперів від 06.12.13р. до договору купівлі-продажу цінних паперів актом звірки взаємних розрахунків станом на 04.06.15р. №БВ63/0612/006 від 06.12.13р., договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ63/2512/006 від 25.12.13р., актом приймання-передачі цінних паперів від 25.12.13р. до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ63/2512/006 від 25.12.13р., договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ64/0602/010 від 06.02.14р.. актом приймання-передачі цінних паперів від 06.02.14р. до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ64/0602/010 від 06.02.14р., договором купівлі-продажу №01/12-13Ст від 01.12.13р., видатковими накладними, актом звірки взаємних розрахунків станом на 04.06.15р.

Суд визнає вимоги кредитора в сумі 109172368,39грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до четвертої черги вимог кредиторів.

Розгляд вимог інших кредиторів суд вважає за необхідне відкласти у зв'язку з необхідністю отримання від сторін додаткових документів, а також з пичини неявки представників кредиторів у судове засідання.

В силу п.9 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» попереднє засідання суду має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

По даній справі надійшли заяви від двадцяти трьох кредиторів, а тому суд вважає, що попереднє засідання суду може бути проведено в межах трьох місячного строку від дати проведення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1, п.1 ст.2, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 22, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги кредиторів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба ресурс», м. Харків в сумі основного боргу - 8255340,34грн. (вимоги четвертої черги);

2. Публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Нові технології». М.Київ в сумі основного боргу - 9071000,00грн. (вимоги четвертої черги);

3. Приватного акціонерного товариств «Юридична фірма «Лекс плюс», м.Київ в сумі основного боргу - 1200000,00грн. (вимоги четвертої черги);

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставр», м.Київ в сумі основного боргу 6823000,00грн. (вимоги четвертої черги);

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СТОІК», м.Єнакієве в сумі основного боргу 109172368,39грн. (вимоги четвертої черги).

Відкласти розгляд справи на 19.08.2015р. о 12:00 год. (каб. №105).

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати відзиви на заяви ТОВ «ІНТЕРПРОМТЕХСНАБ ЛТД», Східного Державного Регіонального Геологічного Підприємства, Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз», ТОВ «Лугансьшахтобудмонтаж», ТОВ «ПРОМТЕХЮГ».

Боржнику до дати судового засідання надати суду заяву ТОВ «Адванс-Лізинг» м.Дніпропетровськ про розірвання договору фінансового лізингу №52ФЛ-12; письмові пояснення щодо факту повернення предмету вказаного договору та часткової оплати за договором в червні 2015р.

ТОВ «АРМ УКРАЇНА», м.Київ до дати судового засідання надати суду первинні документи в підтвердження факту виконання договорів №32 від 04.01.12. №46Т від 16.06.11р., 341Т від 16.06.11р., №67 від 01.02.12р., №563 від 01.11.12р.

ТОВ «Адванс-Лізинг» до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо фактів, викладених у відзиві керуючого санацією; розрахунок 3% річних на дату порушення провадження у справі про банкрутство.

ТОВ «Будівельна компанія «ЕТЕРНА» до дати судового засідання надати суду первинні документи в підтвердження факту виконання зобов'язань за договорам поставки.

ТОВ «Охоронна Агенція «Інтерсервіс» до дати судового засідання надати первинні документи в підтвердження факту виконання зобов'язань за договором про надання послуг.

Явка розпорядника майна, керуючого санацією та представників кредиторів, вимоги яких судом не розглянуті в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата