Ухвала суду № 47892688, 03.08.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 5004/442/11 Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, при секретарі судового засідання Ковалю О. М., розглянувши матеріали за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції

у справі № 5004/442/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"

до відповідача фермерського господарства "Гримікс"

про стягнення 39612,55грн.

За участю представників сторін:

від заявника: н/з.

від відповідача: н/з.

від першого відділу державної виконавчої служби Любешівського РУЮ: Корх М. К. - представник (довіреність у справі)

Встановив: Скаржник - ТзОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернувся до господарського суду Волинської області із скаргою на дії та бездіяльність ВДВС Любешівського РУЮ Волинської області під час виконання наказу Господарського суду Волинської області у даній справі від 26.04.2011, в якій просив:

- визнати дії ВДВС Любешівського РУЮ Волинської області під час виконання наказу Господарського суду Волинської області по справі №5004/442/11-1 від 26.04 2011 р., котрі виразились у винесені Постанов ВДВС Любешівського РУЮ Волинської області від 29.12.2014 р. про повернення наказу Господарського суду Волинської області по справі № 5004/442/11-1 від 26.04.2011 р. стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними.

- визнати недійсними та скасувати Постанову ВДВС Любешівського РУЮ Волинської області від 29.12.2014 р. про повернення наказу Господарського суду Волинської області по справі № 5004/442/11-1 від 26.04.2011 р. стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

- визнати неправомірними дії ВДВС Любешівського РУЮ Волинської області стосовно припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення при примусовому виконанні наказу Господарського суду Волинської області по справі № 5004/442/11-1 від 26.04.2011 р.

- скасувати п. 2 резолютивної частини Постанови ВДВС Любешівського РУЮ Волинської області від 29.12.2014 р. про повернення наказу Господарського суду Волинської області по справі № 5004/442/11-1 від 26.04.2011 р. про припинення чинності арешту майна боржника, скасування інших заходів примусового виконання рішення та посилання на ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження".

- визнати бездіяльність ВДВС Любешівського РУЮ Волинської області щодо виконання наказу Господарського суду Волинської області по справі № 5004/442/11-1 від 26.04.2011 р., незаконною та протиправною.

Ухвало господарського суду Волинської області від 03.07.2015р. скаргу прийнято до розгляду.

Ухвало господарського суду Волинської області від 21.07.2015р. розгляд скарги було відкладено на 03.08.2015р.

Представник відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції в судовому засіданні та в поясненні від 03.08.2015р. скаргу вважає необґрунтованою, оскільки ВДВС було вчинено всі дії стосовно розшуку майна ФГ Гримікс", а саме була винесена постанова про розшук зернозбирального комбайну марки ДОН-1500А, протягом року дане майно не було виявлено про що свідчить довідка ВДАІ з обслуговування Любешівського району та на виконання ухвали суду подав суду належно завірені копії: постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2014р., постанова про розшук майна боржника від 16.12.2013р., довідка № 1241 від 27.11.2014р. ВДАІ Любешівського району.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ВДВС, господарський суд, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає. При цьому судом прийнято до уваги наступне:

Рішенням господарського суду Волинської області від 06.04.2013 року по справі № 5004/442/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" до фермерського господарства "Гримікс" стягнуто з фермерського господарства "Гримікс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", 18 330,34 грн. заборгованості за поставлений товар, 1 150,20 грн. пені, 6099,10 грн. штрафу, 573,13 грн. інфляційних нарахувань, 13 459,78 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами, 396,13 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.04.2013 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс") про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5004/442/11. Замінено у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Волинської області № 5004/442/11-1 від 26.04.2011, виданого на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 06.04.2011 у справі № 5004/442/11, стягувача - ТОВ "Корпорація "Агросинтез" на нового стягувача - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

Постановою державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області від 29.12.2014р. наказ господарського суду Волинської області по справі №5004/442/11-1 від 26.04.2011р. повернутий стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Постанову обґрунтовано тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем, з метою виявлення майна боржника, надіслано запити до Любешівського відділення К-Каширської МДШ, Держтехнагляду, К-Каширського ВРЕР УДАІ, відділу держземагенства у Любешівському районі Волинської області, реєстраційної служби Любешівського РУЮ, відділу статистики Любешівської РДА.

Із відповідей на запити державним виконавцем встановлено, що за ФГ "Гримікс" земельні ділянки, об'єкти нерухомого майна, повітряні та водні судна, не зареєстровані. За ФГ "Гримікс" значиться зареєстрований комбайн "Дон", 16.12.2013р. державним виконавцем винесено постанова про розшук даного майна. Повторно 03.06.2014р. накладено арешт на всі рахунки боржника в банківських установах та періодично робляться запити щодо нововідкритих рахунків, а також виставляються платіжні вимоги. Повторно винесена 03.06.2014р. постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Здійснено виїзд за місцем реєстрації юридичної особи боржника та встановлено, що ФГ "Гримікс" не здійснює господарської діяльності за місцем реєстрації юридичної особи боржника, про що складені відповідні акти державного виконавця від 21.05.2014р. та 09.09.2014р. згідно відповіді районного відділу статистики Любешівської РДА, ФГ "Гримікс" на протязі 2013-2014 років посівів не проводив.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Любешівського району № 1241 від 27.11.2014р. зернозбиральний комбайн марки ДОН - 1500А 1989 року випуску знаходиться в рошуку, на даний час транспортний засіб не було виявлено.

29.12.2014р. після вжиття всіх передбачених виконавчих дій, державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Вимога скаржника щодо визнання дій ВДВС Любешівського РУЮ Волинської області протиправними, передчасними та незаконними є необґрунтованою.

Згідно ч. 2 ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Зважаючи на викладене, суд вважає необґрунтованим прохання скаржника щодо визнання неправомірними дії ВДВС Любешівського РУЮ Волинської області стосовно припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Заявлене скаржником прохання визнати бездіяльність ВДВС Любешівського РУЮ Волинської області незаконною та протиправною не підтверджуються ні матеріалами справи, ні матеріалами виконавчого провадження.

Щодо прохання скаржника визнати недійсними та скасувати Постанову ВДВС Любешівського РУЮ Волинської області від 29.12.2014р. та прохання скасувати п. 2 резолютивної частини Постанови ВДВС Любешівського РУЮ Волинської області від 29.12.2014р. слід відмовити, оскільки обставини, викладені в скарзі не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, наказ господарського суду Волинської області від 26.04.2011р. №5004/422/11-1 повернуто стягувачеві, і останній має право повторно пред'явити його до виконання відповідно до закону, а державний виконавець зобов'язаний відкрити виконавче провадження з його примусового виконання за відсутності інших підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, проте про здійснення таких заходів скаржником не було надано доказів.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Заявником у встановленому законодавством порядку не було доведено господарському суду достатніх обставин та додано відповідних доказів в підтвердження пред'явленої скарги.

Враховуючи наведене, в задоволені скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

В задоволені скарги № 21-12/01 від 21.01.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції, відмовити.

Суддя П. Р. Слободян