Ухвала суду № 47892276, 01.04.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 Справа №607/5676/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю прокурора прокуратури Тернопільського району Савельєва Ю.В., підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Кришталович Л.Б., з участю захисника - адвоката Юзьвака І.Я., у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Ялинського П.І. про застосування запобіжного заходу - застави до підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Тернополя, українця, громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області за погодженням з прокурором прокуратури Тернопільського району Савельєвим Ю.В. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави в розмірі 45880 грн. щодо підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Ялинський П.І. посилається на те, що ним проводиться досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 12013210180000058 від 30 січня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 тричі збував наркотичний засіб - марихуану, а саме: 30 січня 2013 року - ОСОБА_5 3.16 грама за 100 грн.; 20 березня 2013 року - ОСОБА_6 2, 58 грама за 100 грн. та 29 березня 2013 року ОСОБА_6 за 100 грн.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також спробам незаконного впливу на свідків по справі чи продовжити займатися злочинною діяльністю.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Тернопільського району Савельєв Ю.В. підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Також доповнив, що на його думку, при обранні стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу на останнього не слід покладати будь-які обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає, просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Заявив, що отримує середньомісячний дохід в сумі 2500 грн., є співвласником 1/3 частини квартири у м. Тернополі.

Захисник - адвокат Юзьвак І.Я. підтримав позицію ОСОБА_2

Заслухавши пояснення прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді застави, ОСОБА_2 та його захисника, які проти клопотання слідчого заперечили, оскільки вважають його необґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12013210180000058 від 30.01.2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 30 березня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Також, ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, чи з огляду на кількість вчинених злочинних епізодів, продовжувати займатися злочинною діяльністю. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 даними висновків експертів, даними протоколу обшуку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.

Не дивлячись на позицію прокурора в судовому засіданні та відсутність у клопотанні про застосування запобіжного заходу в порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 184 КПК України відповідного прохання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на останнього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким, особу підозрюваного, котрий має постійне місце роботи з доходом 2500 грн. в місяць, має у власності житло, а саме 1/3 квартири, отримання ним доходів від збуту наркотичних засобів, санкція статті за якою він підозрюється передбачає конфіскацію майна, вважаю за доцільне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді застави в розмірі сімдесяти тисяч гривень.

Керуючись ст.ст.177,178,182,184,193,194,196 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Ялинського П.І. - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді застави, розміром сімдесят тисяч гривень, зобов'язавши ОСОБА_2 внести вказану суму протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача : ГУДКСУ у Тернопільській області).

ОСОБА_2 звільнити з - під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_2, строком на два місяці, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; не відлучатися із м.Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6, ОСОБА_8

Строк дії ухвали встановити 2-ва місяці до 1 червня 2013 року.

Роз'яснити ОСОБА_2, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або, якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний