Ухвала суду № 47891894, 30.06.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17519/14-ц

УХВАЛА

30 червня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 (третя особа на стороні відповідача виконком Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за вище вказаним позовом було прийнято заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати постановлене відносно неї заочне рішення та призначити справу до розгляду. В судовому засіданні її представник пояснила, що відповідач не зявлялась в судові засідання по справі та не повідомила суд про причини неявки в звязку зі скрутними сімейними обставинами смертю її батьків та чоловіка, скрутним матеріальним становищем та неможливістю оплати правової допомоги. В обґрунтування своїх заперечень по справі вказує, що насправді проживала в спірному житловому приміщенні з 2005 року, тоді як в ньому не проживала сама позивач.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена в установленому порядку, подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, заперечуючи проти перегляду рішення, оскільки не вважає причини неповідомлення суду обставин неможливості явки в судове засідання поважними, а також оскільки не заслуговують на увагу пояснення відповідача про її проживання в спірному будинку, так як вона в ньому ніколи не проживала.

Представник третьої особи заяву про перегляд заочного рішення підтримує.

Заслухавши представника заявника та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки причини неявки в судове засідання та неповідомлення суду про причини неявки (смерть матері відповідачки 8.10.2014 року) суд вважає поважними, а також враховуючи, що в обґрунтування своїх заперечень по справі заявник посилається на факт проживання в спірному помешканні, що має істотне значення для правильного вирішення справи, - суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення у даній справі та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 (третя особа на стороні відповідача виконком Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, призначити справу до розгляду на 16.07.2015 року, 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: