Ухвала суду № 47887292, 03.08.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/5362/15-к Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.

Провадження № 11-сс/783/519/15 Доповідач: Головатий В. Я.

У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Головатого В. Я.,

суддів - Гаврилова В. М., Гончарук Л. Я.,

при секретарі - Мазур - Іванько Ж. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 42015140400000059 від 04.07.2015 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борисівка Новгород-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю прокурора - Романишина І.Р.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_3

встановила:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задоволено та обрано йому запобіжний захід у виді тримання під ватрою на строк 60 днів до 11.09.2015 року з визначенням застави у розмірі 4000000 гривень, та у разі її внесення на підозрюваного покладено, визначені законом обов'язки.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.

В процесі апеляційного розгляду справи прокурор Романишин І. Р. заявив відвід головуючому колегії суддів Головатому В. Я. з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В мотивах заяви покликається на те, що під головуванням цього судді розглядалась апеляційна скарга щодо іншої особи в цьому провадженні, прийняте рішення, на його думку, є незаконним,що викликає сумнів у неупередженості головуючого судді Головатого В. Я.

Заслухавши думку захисників, які вважають заявлений прокурором відвід безпідставним, колегія суддів приходить до висновку, що заява прокурора про відвід судді Головатого В. Я. не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не наведено об'єктивних доказів, які б свідчили про неупередженість головуючого судді, передбачених чинним законодавством.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

в задоволенні заяви прокурора Романишина І. Р. про відвід головуючого судді Головатого В. Я. відмовити.

Судді:

Головатий В. Я. Гаврилов В. М Гончарук Л. Я.