Справа № 449/862/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/174/15 Доповідач: Галапац І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді Галапаца І.І.,
суддів Гаврилова В.М., Танечника І.І.,
при секретарі Мельниченко І.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові подання в.о. голови Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження №12015140260000356 щодо обвинуваченої ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
встановила:
24 липня 2015 року затверджений старшим прокурором прокуратури Перемишлянського району Львівської області Гавришківим Р.П. обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_1 про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, надійшов на розгляд в Перемишлянський районний суд Львівської області.
В поданні в.о. голови Перемишлянського районного суду Львівської області зазначає, що слідчий суддя Борняк Р.О. по даному кримінальному провадженні вирішував питання про огляду жттла чи іншого володіння особи, а судді Савчак А.В. та Гуняк О.Я. на момент надходження до суду вищезгаданого обвинувального акту перебували у щорічних відпустках, а тому визначити головуючого для розгляду обвинувального акту не надається можливим.
У зв'язку з наведеним просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_1 на розгляд іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
В даному випадку, відповідно до положень ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Положеннями ч.1 ст. 34 КПК України визначено підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно телефонного повідомлення керівника апарату Перемишлянського районного суду Львівської області, суддя Савчак А.В. перебуває у відпустці до 10 серпня 2015 року.
Отже, після виходу з відпустки судді Савчака А.В., буде можливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_1, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови місцевого суду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.2 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
відмовити в задоволенні подання в.о. голови Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження №12015140260000356 щодо обвинуваченої ОСОБА_1 про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Судді:
Галапац І.І. Гаврилов В.М. Танечник І.І.
Судове рішення № 47887279, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 04.08.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 449/862/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: