Ухвала суду № 47887229, 29.07.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 460/2513/14 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.

Провадження № 22-ц/783/5161/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Фейір К.О.

з участю: позивача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, уточненим в процесі розгляду справи, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 2642,92 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 23.02.2015р. становить 73 626,40 грн.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11 червня 2015 року вказану позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 11 червня 2015 року оскаржив позивач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що судової повістки про виклик до суду на 11 червня 2015 року він не одержував, його представником було надано суду медичні документи про неможливість явки позивача в судове засідання за станом здоров'я, при визначенні дати наступного судового засідання суд повинен був врахувати стан його здоров'я та призначити справу після повного його одужання. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що позивач як і його представник не з'явився в судові засідання 07.05.2015р. та 11.06.2015р. без поважних причин, причини неявки суду не повідомив.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду, суд вказані вимоги закону не врахував.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 двічі звертався до суду із письмовими заявами про розгляд справи у його відсутності: 20 серпня 2014р. (а.с. 12) та 17 вересня 2014р. (а.с. 20), проте в судовому засіданні 17 вересня 2014 року суд визнав явку позивача для надання особистих пояснень обов'язковою та відклав розгляд справи без визначення дати.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що суд повідомив позивача ОСОБА_2 про прийняту 17.09.2014р. протокольну ухвалу про визнання його явки в судове засідання обов'язковою.

Згідно журналу судового засідання 30 жовтня 2014р. інтереси позивача представляв за довіреністю представник ОСОБА_3, який надав суду довідку з Жовківської центральної районної лікарні від 28.10.2014р. згідно якої ОСОБА_2 має закритий перелом лівої гомілки, хода різко утруднена (а.с. 27), що фактично виключало особисту явку позивача в судове засідання.

При наявності заяви позивача про слухання справи у його відсутності, довідки про стан його здоров'я, суд не повідомив про розгляд справи 07 травня 2015р. його представників - ОСОБА_3 та ОСОБА_6, чим допустив порушення вимог ч.3 ст. 74 ЦПК України, оскільки відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України представники сторін у справах позовного провадження відносяться до осіб, які беруть участь у справі, тому суд згідно ч.3 ст. 74 ЦПК України зобов'язаний був надіслати їм судові повістки.

З матеріалів справи вбачається, що про судове засідання 11 червня 2015р. суд повідомив позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6 у спосіб, не передбачений статтями 74,75 ЦПК України, а саме не судовою повісткою, а листом (а.с. 83), який не тотожний судовій повістці за її змістом, визначеним ст. 75 ЦПК України.

За таких обставин суд передчасно прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

УхвалуЯворівського районного суду Львівської області від 11 червня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк