Рішення № 47886575, 30.07.2015, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/754/14-ц

Провадження № 2-п/451/4/15

РІШЕННЯ

іменем України

30 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представника позивача Слободи С.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2014 року Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначає, що 26 листопада 2012 року між позивачем (далі -КС«Самопоміч») та ОСОБА_4 було укладено договір кредиту №RD0000000286 про надання відповідачу кредиту в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. Плата за користування кредитом становить 48% річних. Відповідно до п.4.2. даного договору відповідач брав на себе зобов»язання сплачувати щомісячно 655 гривень 87 копійок, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 26.12.2012 року до 26.11.2014 року. Позивач повністю виконав свої зобов'язання по договору кредиту №RD0000000286 від 26.11.2012 року. Для забезпечення виконання кредитного договору, між КС «Самопоміч» та ОСОБА_4 укладено договори поруки, відповідно до яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виступили поручителями по даному зобов»язанню. Відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали, а тому станом на 19 травня 2014 року заборгували КС «Самопоміч», кошти по кредитному договору № RD0000000286 від 26.11.2012 року в загальній сумі 10199 гривня 85 копійок, з них: 4141 гривень 66 копійок- сума простроченого основного боргу, 2140 гривень 83 копійки - проценти з користування кредитом, 3917 гривень 36 копійок - непрострочена сума кредиту.

В процесі розгляду справи представник позивача збільшував позовні вимоги, в останньому судовому засідання зменшив позовні вимоги, просив постановити рішення про стягнення із відповідачів 13 096 гривень 17 копійок заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися повторно, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи (а.с.110).

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд встановив, що 26 листопада 2012 року між КС«Самопоміч» та ОСОБА_4 було укладено договір кредиту № RD0000000286 від 26.11.2012 року про надання відповідачу кредиту в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. Плата за користування кредитом становить 48% річних, зі сплатою щомісячно 655 гривень 87 копійок, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 26.12.2012 року до 26.11.2014 року. (а.с.5-7).

На виконання умов кредитного договору 26 листопада 2012 року між позивачем, ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договори поруки № RD0000000343-П та RD0000000344-П, відповідно до яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виступають поручителями по даному зобов»язанню, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязання повністю як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо (а.с.12,13).

Відповідно до Договору кредиту № RD0000000286 від 26.11.2012 року, КС «Самопоміч» надає ОСОБА_4 кредит в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень на умовах плати за користування кредитним коштами в розмірі 48% річних на строк двадцять чотири місяці до повного виконання зобов»язань позичальником. (а.с.6).

За умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_4 зобов'язувався сплачувати щомісячно 655 гривень 87 копійок, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 26.12.2012 року до 26.11.2014 року (а.с.5).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Зобов'язання по кредитному договору позивач виконав у повному обсязі, а відповідачі зобов'язалися виконувати умови Договору, однак внаслідок їх невиконання у них утворилася заборгованість в розмірі 13096 гривень 17 копійок, станом на 23 липня 2015 року, що підтверджується розрахунками (а.с.113-114).

Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідачі внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустили заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачами існуючої заборгованості, а відтак суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь Кредитної спілки «Самопоміч» -заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 096 гривень 17 копійок та 493 гривні 62 копійки судових витрат, всього 13 589 гривень 79 копійок за виключенням коштів, які були стягнуті по виконавчому провадженні №45076263 за виконавчим листом №451/754/14-цр від 22.09.2014 року за рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 29 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88, 169, 209, 212, 215, 218,219 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_6 (жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3) в користь Кредитної спілки «Самопоміч» (місцезнаходження м.Броди вул.Петра Полтави,6а) на р/р 26507300087884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління юстиції АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄДРПОУ 25557436 -заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 096 гривень 17 копійок та 493 гривні 62 копійки судових витрат, всього 13 589 (тринадцять тисяч п»ятсот вісімдесять дев»ять) гривень 79 (сімдесять дев»ять) копійок за виключенням коштів, які були стягнуті по виконавчому провадженні №45076263 за виконавчим листом №451/754/14-цр від 22.09.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.