Постанова № 47885860, 11.02.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 317/5035/14-п Суддя в 1 інстанції Громова І.Б.

№ провадження 33/778/34/15 Суддя в 2 інстанції Нікітюк В.Д.

Категорія ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за участі ОСОБА_1, адвоката Баришнікова А.Г. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 22 жовтня 2014 року о 01-10 год. керуючи автомобілем БМВ, д.н. НОМЕР_1, по вул. Кірова, 152 в смт Кушугум в Запорізькому районі, не врахувавши дорожню обстановку та витримавши безпечної відстані, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду - залізобетонний стовп, внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль, потерплих немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказує, що суд не врахував обставини, які пом'якшують відповідальність та данні про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, просить постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою призначити стягнення у вигляді штрафу. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не був присутнім в судовому засіданні, постанову суду отримав лише 25 грудня 2014 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню, оскільки при розгляді справи судом він не був присутнім, та копію постанови отримав 25 грудня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги суд вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові, ґрунтуються на матеріалах справи та правопорушником не оскаржуються.

Так, його вина підтверджується відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному уповноваженою на те особою (а.с. 3), схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с. 4), поясненнями правопорушника (а.с. 12).

Таким чином, висновки суду, викладені в постанові, відповідають фактичним обставинам справи, та правопорушником не оскаржуються.

Разом з тим, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суд, у порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, не врахував обставини, що пом'якшують його відповідальність та дані про особу.

Так, судом не враховані малозначність скоєного правопорушення, данні про те, що ОСОБА_1 відшкодував завдані збитки, до скоєння ДТП раніше не піддавався адміністративному стягненню, у зв'язку з чим постанова районного суду підлягає зміні в частині призначеного стягнення, з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. ст. 289, 293, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначене постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців змінити, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 22030001, код одержувача (ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457).

У разі несплати штрафу у 15-денний строк, у порядку примусового виконання постанови, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень (ст.ст. 307 ч. 1, 308 КУпАП).

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Д. Нікітюк