Справа №336/5135/15-п,
пр.3/336/1340/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Приміські сполучення», місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 492294, складеного 17.07.2015 року, 17.07.2015 року о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом Mercedes Benz 312 D, д/н НОМЕР_1, на 296 км + 450 м а/д Харків-Симферопіль, перетинаючи головну дорогу по другорядній не надав перевагу у русі мотоциклу КМЗ Днепр Мт-11, н/з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, потерпілих немає. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні 03.08.2015 року, ОСОБА_1 присутній не був, повідомлений про час та місце судового розгляду, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення. Суддя вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП. Згідно до пояснень особи в протоколі вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнає.
Потерпілий під час судового розгляду присутній не був, що не перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема, пункту 16.11, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина зазначеної особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих) від 17.07.2015 року.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючою обставиною є щире розкаяння особи, обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.
Під час призначення стягнення суд враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, а також особу правопорушника, який протягом року не притягувався до відповідальності за однорідні правопорушення.
Крім того, суд приймає до уваги помякшуючі обставини, тому приходить до висновку про доцільність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.
Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя Л.Г. Артемова
Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______ 20___рік
Дата видачі постанови ______ 20___рік
Судове рішення № 47885704, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 03.08.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/5135/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: