РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________
Справа № 327/278/15-п
Провадження № 3/327/101/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 року смт.Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.2 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Розівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.
08 липня 2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку №2 по вул. Вокзальній в смт. Розівка Розівського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував у стані з наявними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, причини своєї неявки не повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, письмово вказавши про те, що він дійсно керував автомобілем після вживання алкогольного напою та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. З письмових пояснень свідків вбачається, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння на вимогу працівників ДАІ дійсно відповів відмовою.
Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він не працює, раніше піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.
За такої сукупності обставин у справі і з урахуванням особи правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на певний строк, межі якого визначені санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу. При цьому суд визнав неможливим застосування до порушника іншого виду адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 у 2012 році згідно постанови Розівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2012 року вже позбавлений права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.130, стст.283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.
Постанову про накладення адміністративного стягнення допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок (отримувач коштів: Державний бюджет Розівського району Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37473878; банк отримувача: УДК у Розівському районі ГУ ДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №31217206700293; код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.
Суддя: Т.М. Кущ
Судове рішення № 47885343, Розівський районний суд Запорізької області було прийнято 30.07.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 327/278/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: