Ухвала суду № 47885125, 15.09.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/10219/14-ц 6/335/599/2014 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллоновій Ю.В., при секретарі Франчук Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про заміну стягувача, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-2876/2010 за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.

На підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності нез'явившихся осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 01.11.2010 року було винесено заочне рішення по цивільній справі №2-2876/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 2320,25 грн., судового збору та витрат на ІТЗ. Заочне рішення набрало законної сили, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився у 07.03.2014 році, однак виконавчий лист стягувач не отримував. Тому протягом встановленого Законом України «Про виконавче провадження» строку виконавчий лист не було пред'явлено до виконання. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання було пропущено позивачем з поважної причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім цього ВАТ „Укртелеком" було, відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів 14.06.2011 року, перейменовано на ПАТ „Укртелеком".

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 368, 369, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про заміну стягувача, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити стягувача: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Запорізької філії його правонаступником, Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Запорізької філії (банківські реквізити для стягнення основаного боргу, інфляційних витрат, 3% річних - р/р 26006439855 в ЗОД ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" МФО 380805, банківські реквізити для стягнення судового збору - р/р 26008439897 в ЗОД ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" МФО 380805, код ЄДРПОУ 01184385).

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-2876/2010 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова