Рішення № 47884878, 31.07.2015, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/738/15-ц

Провадження № 2/321/289/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого суді ОСОБА_1

при секретареві Когут К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Михайлівка справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-07520-211010, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-07520-211010.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21 жовтня 2010 року сторони уклали кредитний договір № 004-07520-211010, відповідно до умов якого банк відкриває відповідачеві ОСОБА_2 картковий рахунок № 26252903954777, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя. Відповідно до п.5.2. договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань. Відповідно до п.1.3 договору банк надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

У відповідності до договору ОСОБА_2 зобовязався щомісячно здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, овердрафтом, сплачувати проценти за користування кредитом та пеню у разі порушення строків сплати заборгованості.

Відповідно до п.3.4 договору держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.

Згідно позовної заяви, свої зобовязання за кредитним договоромОСОБА_2 належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 17 квітня 2015 року становить 7215,50 гривень яка складається з:

-тіло кредиту: 7215,50 гривень;

-прострочене тіло кредиту: 0,00 гривень;

-заборгованість за відсотками: 0,00 гривень;

-заборгованість за комісіями: 0,00 гривень.

Оскільки відповідач має заборгованість по зобовязанням згідно кредитного договору, яку в добровільному порядку не погасив, позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду:

-розрахунок заборгованості (а.с.2);

-копія договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 21 жовтня 2015 року (а.с.3-4);

-копія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача (а.с.5-6);

-копія статуту банку (а.с.7);

-копія довідки з ЄДРПОУ (а.с.8);

-копія наказу тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» (а.с.9);

-підтвердження повноважень особи, що звернулась до суду (а.с.10).

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не сповіщені.

За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного:

-відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

-відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

-з матеріалів справи встановлено, що 21 жовтня 2010 року сторони уклали кредитний договір № 004-07520-211010, відповідно до умов якого банк надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з встановленням ліміту на день укладення кредитного договору на рахунку в сумі 5000,00 гривень. За умовами укладеного договору відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, овердрафтом, сплачувати проценти за користування кредитом та пеню у разі порушення строків сплати заборгованості;

-відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти;

-статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

-відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України;

-відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання;

-статтею 629 ЦК України передбачена обовязковість договору для виконання сторонами.

За результатами дослідження наданих доказів, доводів щодо обґрунтованості позиції позивача, враховуючи підтвердження невиконання відповідачем зобовязань згідно укладеного договору та наявності заборгованості, так як умовами укладеного договору передбачена відповідальність в разі неналежного виконання взятих на себе зобовязань, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог в повному обсязі та потребу їх задоволення.

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 625, 629, 631, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-217, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-07520-211010 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26252903954777, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7215 (сім тисяч двісті пятнадцять) гривень 50 копійок, яка складається з:

-тіло кредиту: 7215,50 гривень;

-прострочене тіло кредиту: 0,00 гривень;

-заборгованість за відсотками: 0,00 гривень;

-заборгованість за комісіями: 0,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1