Вирок № 47884178, 29.07.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/2384/15-к

1-кп/311/219/2015

29.07.2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Соловей Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Балки Василівського району Запорізької області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, не має місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 10 листопада 2000 року Василівським районним судом Запорізької області по ч.1 ст.229-6 КК України до двох років позбавлення волі, ст.45 КК України умовно на один рік шість місяців; 2) 20 січня 2005 року Василівським районним Запорізької області за ст.297, ст.71 КК України до трьох років шісти місяців позбавлення волі. Звільнений 14 червня 2007 року з Біленьковскої ВК №99 умовно-достроково з невідбутим терміном покарання один рік один місяць чотирнадцять днів; 3) 30 вересня 2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.307, ст.75 КК України до п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки; 4) 25 травня 2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до п'яти років одного місяця позбавлення волі. Звільнений 27 листопада 2014 року з Софіївської ВК №55 згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання один рік сім місяців шість днів; 5) 05 червня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст.71 КК України до трьох років п'яти місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року приблизно о 0130 годині, в селі Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись біля паркану, який служить огорожею території домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, розхитавши руками, витяг з землі, тим самим таємно, повторно скоїв крадіжку трьох швелерів завдовжки 1,6 м кожен, товщиною металу 4 мл кожен, які належать ОСОБА_2, вартість яких складає 742 гривні 46 копійок, після чого продовжуючи свій злочинний намір за вищевказаними мотивами та за вищевказаною метою, ОСОБА_1 через незачинену хвіртку пройшов на територію вищевказаного домоволодіння, звідки скоїв крадіжку двох металевих труб, які знаходилися за літньою кухнею, вартість металевих труб довжиною 1,8 м кожна, діаметром 100 мм кожна, товщиною металу 3 мм кожна, складає 316 гривень 63 копійок. Після чого, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1059 гривень 09 копійок.

Потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов не заявлено у зв'язку з тим, що викрадене майно йому було повернуто.

Крім того, 29 травня 2015 року, приблизно о 2200 годині, в селі Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом відкручування проволоки на хвіртці потрапив на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_3, де шляхом розкручення проволоки на вхідних дверях потрапив в середину сараю, звідки таємно, повторно скоїв крадіжку мідного кабелю в гумовій обмотці чорного кольору загальною довжиною 25 м, який належить ОСОБА_3, вартість якого складає 655 гривень, після чого розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 655 гривень.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 655 гривень.

01 червня 2015 року, приблизно о 2300 годині, в селі Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, знаходячись в гостях на території домоволодіння АДРЕСА_4, під час розпиття спиртних напоїв з господарем будинку ОСОБА_4, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що господар перебуває в стані алкогольного сп'яніння та спить в середині будинку на ліжку, шляхом вільного доступу зайшов в середину будинку, звідки таємно, повторно скоїв крадіжку мобільного телефону «Nokia 1661-2» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_4, який знаходився на ліжку поруч з потерпілим, вартістю 227 гривень 14 копійок, в середині якого знаходилась сім картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 15 гривень, після чого розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 242 гривні 14 копійок.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено у зв'язку з тим, що викрадене майно йому було повернуто.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що він дійсно, 10 квітня 2015 року приблизно о 0130 годині в селі Балки, знаходячись біля паркану, який служить огорожею території домоволодіння АДРЕСА_2, розхитавши, руками витяг з землі, скоїв крадіжку трьох швелерів, після чого через незачинену хвіртку пройшов на територію вищевказаного домоволодіння, звідки скоїв крадіжку двох металевих труб. Крім того, 29 травня 2015 року, шляхом відкручування проволоки на хвіртці потрапив на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3, потрапив в середину сараю, звідки скоїв крадіжку мідного кабелю. 01 червня 2015 року приблизно о 2300 годині в селі Балки, знаходячись в гостях на території домоволодіння АДРЕСА_4, під час розпиття спиртних напоїв з господарем будинку ОСОБА_4, скориставшись тим, що господар перебуває в стані алкогольного сп'яніння та спить в середині будинку на ліжку, зайшов в середину будинку, звідки скоїв крадіжку мобільного телефону. У скоєних злочинах щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, сховище, крім того, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 на суму 655 гривень відшкодування майнової шкоди знайшов своє підтвердження в ході слідства, визнаний ОСОБА_1 та підлягає задоволенню, шляхом стягнення вказаної суми з обвинуваченого на користь потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив ряд умисних, корисливих злочинів, у тому числі тяжкі, дані, які характеризують особу обвинуваченого, він не працює, раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, рецидив злочинів, та вчинення однієї з крадіжок у стані алкогольного сп'яніння, що визнається обставинами, які обтяжують покарання, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що визнається обставинами, які пом'якшують покарання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі із застосуванням статті 70 КК України.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових товарознавчих експертиз на суму 552 грн. 42 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

●за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік;

●за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Василівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 тримання під вартою, залишити без змін до набрання законної сили вироку суду, а строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання у даній справі - з 08 липня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання відбуте покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року з 05 червня 2015 року по 07 липня 2015 року, а всього - один місяць два дні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування майнової шкоди у розмірі 655 (шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз у розмірі 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 42 коп. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази у кримінальному провадженні:

●один металевий швелер П-образної форми, довжиною 160 см, шириною 15 см, товщиною металу 4 мм, дві металеві труби довжиною 180 см кожна, діаметром 100 мм, товщиною металу 3 мм, зі слідами фарби зеленого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні ОСОБА_2;

●мобільний телефон «Nokia 1661-2» в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик