Ухвала суду № 47882897, 27.07.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10226/15-к

Провадження № 1-кс/234/2392/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі - Заводовському А.А.,

за участю слідчого - Білоусова А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську

клопотання слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області юриста 2 класу Білоусова А.Ю. про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000320 від 10 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу прокуратури Донецької області юрист 2 класу Білоусова А.Ю. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000320 від 10 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 України.

Клопотання мотивує тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015050000000320 від 10 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так відповідно до інформації заступника керівника Об'єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО ОСОБА_3 № 50/1270 від 10 липня 2015 року, з початку червня 2015 року відновив своє функціонування трубопровід загальною довжиною близько 1 км., який з'єднує територію будинків в с. Пантюхине Новопсковського району Луганської області та с. Бондарево (РФ) по якому невстановлені на даний час особи здійснюють незаконне переправлення через державний кордон України пального під контролем співробітників правоохоронних органів.

Зокрема, декілька вантажних автомобілів марки «КАМАЗ», кілька разів на тиждень здійснюють систематичні виїзди за адресою; Луганська обл., с. Пантюхине, вул. Радянська де на території домоволодіння, огородженого парканом, здійснюють перекачку контрабандного пального з вказаного трубопроводу.

Після цього, завантажені автомобілі рухаються до с. Донцівка Новопсковського району Луганської області, де на території колишнього цегельного заводу, розташованого по АДРЕСА_1, здійснюється перевантаження вказаного пального у ємкості. Далі, вказане пальне перевантажується до бензовозів, які транспортують його за межі Луганської області, з метою його подальшого збуту.

Таким чином, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

21.07.2015 року під час огляду території колишнього цегельного заводу за адресою: АДРЕСА_1, проведеного з письмового дозволу власника ОСОБА_4, виявлено та вилучено транспортний засіб УАЗ «Патріот», д/н/з НОМЕР_1.

На даний час є достатні підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду території колишнього цегельного заводу, розташованого за адресою АДРЕСА_1, має значення для подальшого досудового розслідування, та необхідне для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що предмети вилученні під час обшуку не в ходять до переліку предметів та документів щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді і тому вважаються тимчасово вилученим майном, слідчий просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 21.07.2015 під час проведення огляду території колишнього цегельного заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: УАЗ «Патріот», д/н/з НОМЕР_1.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000320 від 10.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Підстава - працівники правоохоронного органу разом із підприємцями за попередньою домовленістю в групі осіб здійснюють незаконну реалізацію паливно - мастильних матеріалів.

21.07.2015 року під час огляду території колишнього цегельного заводу за адресою: АДРЕСА_1, проведеного з письмового дозволу власника ОСОБА_4, виявлено та вилучено транспортний засіб УАЗ «Патріот», д/н/з НОМЕР_1.

Беручи до уваги, що предмети вилученні під час обшуку не входять до переліку предметів та документів щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді і тому вважаються тимчасово вилученим майном, враховуючи , що для подальшого досудового розслідування та для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 21.07.2015 під час проведення огляду території колишнього цегельного заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: УАЗ «Патріот», д/н/з НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області юриста 2 класу Білоусова А.Ю. про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000320 від 10 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 21.07.2015 року під час проведення огляду території колишнього цегельного заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: УАЗ «Патріот», д/н/з НОМЕР_1.

Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяВ. К. Демидова