Рішення № 47882475, 30.07.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1080/15-ц

Провадження №2/229/529/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому зазначає, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м.Дружківки.

В 2013році позивач вже звертався до суду з заявою про видачу судового наказу на суму 10 717,40грн, сплативши при цьому судовий збір у сумі 114,70грн та 06.02.2015р. судом було скасовано судовий наказ № 2н/229/185/2013 від 28.02.2013р. Тому звертаються до суду з позовом.

Згідно договору дарування квартири від 17.03.2001року ОСОБА_1 став власником квартири , розташованої за адресою м.Дружківка, вул. Солідарності,43/22 з 17.03.2001р.

Згідно договору гарантій №03-111/08 від 03.11.2008р ОСОБА_1 визнав за собою борг, що утворився станом на 03.11.2008року у сумі 1672,62грн.

Відповідачі несвоєчасно сплачували за фактично отриману теплову енергію, у зв"язку з чим порушили умови сплати за спожиту теплову енергію. Станом на 01.01.2013р. за відповідачами утворилась заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію в сумі 10 717,40грн.

Просять стягнути зазначену суму заборгованості, а також судові витрати в розмірі 243,60грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надали суду заяву, в якій просять позовні вимоги до ОСОБА_2 залишити без розгляду, стягнути заборгованість з відповідача ОСОБА_3 , оскільки він є власником квартири 22, по вул.Солідарності, 43 м.Дружківка; розглянути справу у відсутність представника позивача. Не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОКП "Донецьктеплокомуненерго"о" до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 ухвалою суду залишені без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 17 березня 2001року (а.с.9), відповідно є споживачем послуг з теплопостачання в данній квартирі.

Згідно ст. 322 ЦПК України власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630.

Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (обєму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 03 листопада 2008року укладено договір № 03-111/08, згідно якому відповідач прийняв на себе зобов"язання погасити заборгованість за теплопостачання станом на 03.11.2008року в сумі 1672,62грн протягом 12 місяців, з щомісячною оплатою 139,39грн, а також відповідач зобов"язався своєчасно сплачувати поточні платежі за послуги теплопостачання (а.с.10-11).

Судом встановлено, що відповідач не виконував умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості, а також щодо своєчасної оплати поточних платежів за теплопостачання, у зв"язку з чим станом на 01.01.2013року виникла заборгованість за теплопостачання в сумі 10717,40грн, що підтверджується особовим рахунком № 6063 (а.с.2-4).

Оскільки відповідач добровільно заборгованість за теплову енергію не сплачує, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідач на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по судовому збору в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України , на підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок №26006962494214 ПАТ «Перший Український ОСОБА_4" в м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 26221744 заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.01.2013року в сумі 10 717(десять тисяч сімсот сімнадцять)грн. 40коп., на р/р 26005060163780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 05540853, стягнути судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова