Рішення № 47882421, 30.07.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.07.2015 227/3485/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

представника позивача - не зявився,

відповідачі - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Добропілля в порядку зачного розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків за договором споживчого кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за договором споживчого кредиту № 321/08 від 27.06.2008 року, яка складається з боргу по процентам за користування кредитом у розмірі 6908,98грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 321/08 від 27.06.2008 року., на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 20000,00грн. З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за вказаним договором позивачем було укладено Договір поруки № 321/08 від 17.06.2008 року з ОСОБА_2І та Договір поруки № 321/08 від 18.06.2008 року з ОСОБА_3 Однак, відповідачі порушили виконання зобов'язань за вказаними договорами.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату і час розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв про розгляд справ за їх відсутності не надходило.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів та на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін.

Судом встановлено, що 27.06.2008р. між позивачем (КС "Вікторія") - Кредитодавець та відповідачем ОСОБА_1 - Позичальником було укладено кредитний договір №321/08, відповідно до умов якого Позичальник отримав кредит у розмірі 20000,00 грн., з обов'язком сплатити проценти за його використання у розмірі 60% річних та повернути кредит в строк до 27.06.2011р., погашаючи його щомісячно, згідно графіку погашення. Факт отримання Позичальником кредитних коштів у сумі 20000,00 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи видатковим касовим ордером від 27.06.2008р.

З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за вказаним договором було укладено Договір поруки № 321/08 від 17.06.2008 року з ОСОБА_2І та Договір поруки № 321/08 від 18.06.2008 року з ОСОБА_3А.

Згідно п.3.2 Договорів поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність з боржником перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язанням боржника в повному обсязі, тобто за: повернення кредиту, виплату процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов умов кредитного договору.

Згідно наданого відповідачем розрахунку заборгованості по кредиту за договором відповідачем ОСОБА_1 не виконуються зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів за його використання, графік погашення порушено, тому станом на 29 травня 2015 року у відповідача утворилася заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6908,98 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів сплати заборгованості та не спростували її наявності, приймаючи до уваги, що поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь Кредитної спілки «Вікторія» у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.6,8,19,124,129 Конституції України, ст.ст. 526,530,611,1048,1049,1054 Цивільного кодексу України, ст..ст.10,11,88,197,224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків за договором споживчого - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 391797, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВС 663033, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВВ691446, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Вікторія» м. Білозерське Донецької області, вул. Будівельна, б.13, на р/р 26008206042 «ОСОБА_4 Аваль» м.Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 26257989 заборгованість за договіром споживчого кредиту по процентам за користування кредитом у розмірі 6908,98грн. ( шість тисяч девятсот вісім гивень 98 копійок)

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 391797, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВС 663033, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВВ691446, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Вікторія» м. Білозерське Донецької області, вул. Будівельна, б.13, на р/р 26008206042 «ОСОБА_4 Аваль» м.Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 26257989 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок)

Заочне рішення меже бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.А. Притуляк

30.07.2015