Ухвала суду № 47882392, 04.08.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.08.2015

227/4019/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Притуляка С.А.,

суддів Хоменко Д.Є. та Мамалуй М.В.,

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю:

прокурора Філімановського М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296, ч.2 ст.146, ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив суд надати йому час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та спілкування з його підзахисним, з метою узгодження позиції захисту, мотивуючи це тим, що йому стало відомо про його призначення Донецьким обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисником ОСОБА_1 лише за годину перед даним судовим засіданням.

Інші учасники не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання йому дозволу на побачення із співмешканкою ОСОБА_6, з якою він фактично перебував у шлюбних відносинах.

Враховуючи те, що згідно п. 3.1.14. Наказу МВС №638 від 02.12.2008р. Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, особа, яка утримується в ізоляторі тимчасового тримання, з дозволу особи або органу, який здійснює кримінальне провадження, має право мати не менше трьох разів на місяць короткочасні побачення з родичами або іншими особами тривалістю від однієї до чотирьох годин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та надати йому дозвіл на побачення.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про заміну йому виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, посилаючись на те, що він не переховувався та не збирається переховуватися від слідства та суду; має дружину та дитину; до затримання працював та є єдиним годувальником сім'ї; позитивно характеризується за місцем мешкання; має низку захворювань та є інвалідом 3-ї групи; він не збирається впливати на свідків та потерпілих. На підтвердження своїх слів надав характеристик, згідно якої за місцем мешкання характеризується позитивно, а також довідку про склад сім'ї, згідно з якою він мешкає без реєстрації разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, зазначивши, що останній обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків; вчинити інший злочин.

Захисник ОСОБА_3 залишив питання щодо заміни строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2015 року застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі терміном 60 днів, з 20.05.2015р.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2015р. продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 11 вересня 2015 року.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу суд керувався ст. 177 КПК України та виходив з того, що обвинуваченому ОСОБА_1 інвалідність не встановлена, він неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, джерела постійного доходу не має, раніше судимий. Крім того враховано, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 переховувався від слідства і був оголошений в розшук. Оцінено суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Розглядаючи питання щодо заміни виду запобіжного заходу обвинуваченому та перевіряючи, чи змінилися обставини з моменту останнього продовження строку дії даного запобіжного заходу, судом встановлено, що будь-яких документів на підтвердження встановлення інвалідності, наявності тяжких хвороб, наявності неповнолітнього сина, а також працевлаштування обвинуваченого, станом на 04.08.2015р., суду не надано. Надані ж характеристика та довідка про склад сім'ї не свідчать про наявність достатніх підстав для заміни обвинуваченому виду запобіжного заходу.

Крім того, на даний час судом не досліджені докази, не допитані потерпілі та свідки, не допитаний обвинувачений.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну виду запобіжного заходу на більш м'який.

Керуючись ст.177 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати обвинуваченому ОСОБА_1 дозвіл на побачення із ОСОБА_6, в порядку визначеному Наказом МВС №638 від 02.12.2008р. Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну виду запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді