Рішення № 47882373, 30.07.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.07.2015

227/1419/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

представника позивача - не зявився,

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 46821,50грн., яка складається з 0,00грн. поточної заборгованості по тілу кредиту; 9640,22грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту; 0,00грн. поточної заборгованості за процентами; 8592,45грн., простроченої заборгованості за процентами; 6300,00грн. заборгованості по комісії, 22288,83грн. пені; 0,00грн., штрафу, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи була письмово належним чином повідомлена. Причину своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлений ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, направивши за місцем реєстрації відповідача копію рішення суду для відома.

Судом встановлено, що 25.11.2011 року, між сторонами було укладено кредитний договір № IKCASHG.17225.001, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти у розмірі 12000,00грн., що підтверджується копією розпорядження про проведення видачі кредиту по кредитному договору з рахунку 2203.4.017225.001 ОСОБА_2, відкритому в ПАТ «ВБР» через касу відділення ПАТ «ВБР» № 11 від 25.11.2011 року, терміном користування Кредитом до 24 листопада 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік та сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,50% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, період сплати кредиту, комісії та відсотків: з 1-го по 10-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими ( крім випадків розірвання договору).

Згідно п.2.5 Кредитного договору повернення Кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок зазначений в п.1.3 Кредитного договору. Згідно Графіку погашення який є невідємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.7, 2.8 Кредитного договору, розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється щодня з дати списання коштів з позичкового рахунку до останнього місяця ( включно) Рохрахунок відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Нарахування відсотків здійснюється щоденно, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з360 днів у році.

Згідно п.6.1 Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованостві за користування кредитом ОСОБА_1 нараховує Позичальнику відсоткі в розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена в п.1.1.3 Договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

При порушенні строків сплати процентів за користування кредитом та /або комісії ОСОБА_1 нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення у відповідності із п.6.3 Кредитного договору.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 12.03.2015 року у відповідача виникла заборгованість, у розмірі 46821,50грн., яка складається з 0,00грн. поточної заборгованості по тілу кредиту; 9640,22грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту; 0,00грн. поточної заборгованості за процентами; 8592,45грн., простроченої заборгованості за процентами; 6300,00грн. заборгованості по комісії, 22288,83грн. пені; 0,00грн., штрафу, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів,

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір неустойки (пені), які позивач вимагає стягнути з відповідача становить 22288,83грн., а розмір заборгованості за кредитом становить 9640,22 грн., , простроченої заборгованості за процентами 8592,45грн.; тобто розмір неустойки перевищує розмір боргу.

З огляду на наведене, враховуючи те, що метою неустойки є не збагачення кредитора, а відновлення його порушеного права, суд, на підставі частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України, вважає за необхідне зменшити розмір заявленої до стягнення позивачем неустойки до 18 300,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі постанови Правління НБУ від 27.11.2014 року № 743 «Про віднесення ПАТ « ОСОБА_1 банк розвитку» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВБР».

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно п. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії ВЕ 962738, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (ЄДРПОУ 36470620) заборгованість у розмірі 42832,67 грн., яка складається з 9640,22грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту; 8592,45грн., простроченої заборгованості за процентами; 6300,00грн. заборгованості по комісії; 18300,00 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії ВЕ 962738, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК м. Добропілля; код отримувача 37755456; банк - ГУДКСУ в Донецькій обл.834016; КОД класифікації доходів бюджету 22030001; номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 31216206700035) судовий збір у розмірі 428,33грн.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Заочне рішення меже бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк

30.07.2015