Ухвала суду № 47881538, 30.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/5291/15 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 619/809/15-ц Якименко Л.О.

Категорія: аліменти Доповідач -Гальянова І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Костенко Т.М.,

Швецової Л.А..,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року позовні вимоги позивача задоволені. Суд стягнув з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку та доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2015 року та до повноліття дитини.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить змінити вказане рішення суду та зменшити розмір стягнутих з нього аліментів на утримання сина до 1/6 частини всіх видів заробітку та його доходу.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при визначенні розміру аліментів суд не врахував що від шлюбу з позивачем вони мають ще двох дітей, яким він добровільно допомагає , а також те, що з позивачем були усні домовленості ,що після розірвання шлюбу він не буде мати до неї матеріальних претензій у зв»язку з зробленим ними в період шлюбу капітального ремонту домоволодіння, а також те, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, так як вимушений допомагати своїм батькам -пенсіонерам.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Визначаючи розмір стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина сторін в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку та доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд першої інстанції виходив з наявності у відповідача можливості сплачувати аліменти в такому розмірі та не надання ним доказів щодо знаходження на утриманні відповідача інших дітей.

В ч.1 ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чала віка, дружини, батьків , дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як свідчать матеріали справи дитина сторін страждає на вроджене захворювання , у зв»язку з чим потребує лікування ( а.с.7).

Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у стороні та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Між тим, в порушення вимог зазначеної норми ЦПК України, відповідач не надав суду доказів того, що на його утриманні знаходяться як дитина від іншого шлюбу , так і батьки-пенсіонери, а також доказів, які б свідчили, що його матеріальний стан не дозволяє сплачувати аліменти в визначеному судом розміру. Надання ж відповідачем копії свідоцтва про народження дитини від іншого шлюбу та пенсійних посвідчень його батьків , не є такими доказами, оскільки не підтверджують того факту, що вказані особи знаходяться на утриманні відповідача.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду щодо визначення розміру стягнення з відповідача на користь позивача вказаних аліментів.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для зміни рішення суду в цій частині.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315, 317, 319, 218 ЦПК України , судова колегія судової палати, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргуОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, судя:

Судді :