Ухвала суду № 47881424, 17.05.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/2090/2702/12

Справа № 2021/55/2012 Головуючий 1 інст. Гусар П.І.

Категорія: земельні Доповідач Колтунова А.І.

У Х В А Л А

17 травня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 24 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Злагода», третя особа: Управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області про захист права власності на земельну ділянку шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Злагода», третя особа: Управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області про захист права власності на земельну ділянку шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 24 лютого 2012 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до розгляду адміністративної справи в апеляційній інстанції за адміністративним позовом СФГ «Злагода» до Управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, яким позов задоволено та зобовязано відповідача провести державну реєстрацію договорів оренди земельних часток (паїв), укладених між СФГ «Злагода» та громадянами ОСОБА_2 та іншими.

Вказана ухвала була оскаржена ОСОБА_2 в суд апеляційної інстанції (а.с. 61-63).

Разом з тим, ухвалою судді апеляційного суду від 20 березня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була визнана такою, що не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме - не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції і апелянту надано строк для усунення встановлених недоліків.

Зазначена ухвала судді про усунення недоліків апеляційної скарги від 20 березня 2012 року двічі направлялась на адресу апелянта (а.с. а.с. 67-68, 69-70).

Згідно зворотного повідомлення копія вказаної ухвали від 20 березня 2012 року отримана особисто ОСОБА_2 26 квітня 2012 року.

Протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 встановлені недоліки при подачі апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, або несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В звязку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 24 лютого 2012 року слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 24 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Злагода», третя особа: Управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області про захист права власності на земельну ділянку шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, - вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя -