Ухвала суду № 47881312, 30.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4886/15 Головуючий 1 інст. - Шарко О.П.

Справа № 645/646/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів - Івах А.П., Шевченко Н.Ф.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перерозподіл часток співвласників, виділ частки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Харкова в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунзенського РВ ГУДМС України в Харківській область, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про розподіл спільного майна, припинення правовідношення, зняття з державної реєстрації, встановлення юридичного факту і визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перерозподіл часток співвласників, виділ частки із спільної часткової власності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в свою чергу звернулися з зустрічним позовом до Територіальної громади м. Харкова в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунзенського РВ ГУДМС України в Харківській область, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про розподіл спільного майна, припинення правовідношення, зняття з державної реєстрації, встановлення юридичного факту і визнання права власності.

У ході судового розгляду ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судово-будівельної експертизи.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з вказаною ухвалою в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій вказали, що не погоджується з вказаною ухвалою в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизита вважають її постановленою з порушенням норм процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу в частині зупинення провадження у справі та продовжити розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилалися на те, що суд першої інстанції, призначаючи експертизу, не мав підстав для зупинення провадження у справі, оскільки вважають , що зупинення провадження по справі потягне за собою тривалий розгляд справи.

Проте, такі доводи апелянтів не є обґрунтованими.

Порядок призначення експертизи встановлений ст.143 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що встановлено ч.1 ст.144 ЦПК України.

Чинним Цивільним процесуальним Кодексом України суду надано право за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України).

Крім того, відповідно до Закону України від 25 лютого 1994 р. "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами, до яких належать: науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства юстиції України і Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи ухвалою суду першої інстанції, що оскаржується, доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

У разі коли провести експертне дослідження в судовому засіданні неможливо, суд, направляє ухвалу про призначення експертизи разом з необхідними матеріалами до судово-експертної установи для виконання.

Таким чином, ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхитити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: