Рішення № 47881021, 04.07.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/450/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачів, суму боргу за кредитним договором № 6/4/2006/840/К/993 від 26 липня 2006 року у розмірі 737319, 89 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного 26 липня 2006 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 6/4/2006/840/К/993, ВАТ «Комерційний банк «Надра» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 21870,00 доларів США на строк до 25 липня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на місяць, щомісячною платою за управління кредитом із розрахунку 0,4% від суми залишку кредиту. Відповідач зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування шляхом внесення мінімально необхідного платежу у розмірі 444,00 долари США, на поточний рахунок до 20 числа поточного місяця. У випадку прострочення виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, відповідач зобовязався сплачувати позивачу пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок. В забезпечення прийнятих ОСОБА_1 на себе зобовязань за кредитним договором № 6/4/2006/840/К/993 від 26 липня 2006 року, між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_2, 26 липня 2006 року було укладено договір поруки № 6/4/2006/840-П/99, за умовами якого остання зобовязалася в разі невиконання ОСОБА_1, своїх зобовязань перед ВАТ «Комерційний банк «Надра» щодо погашення кредиту, нарахованих процентів, відсотків, пені, та інших платежів за кредитним договором, відповідати перед позивачем як солідарний боржник. Позивач свої зобовязання виконав та надав позивачу кредит. Відповідач свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконує в результаті чого станом на 14 липня 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 92495,66 доларів США, що складає еквівалент 737319, 89 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Крім того, позивач просить стягнути на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2, який діє від себе особисто та на підставі доручення від імені відповідача ОСОБА_1, у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що відповідач ОСОБА_1 одержав у позивача кредитні кошти на придбання автомобіля у розмірі 21870,00 доларів США, а він є її поручителем по вказаному договору. У звязку зі світовою фінансовою кризою та за складними сімейними обставинами вони не мали можливості сплачувати кредит, тому утворилась заборгованість. Згоден, що вони мають борг перед позивачем, але його сума повинна бути меншою.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

26 липня 2006 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6/4/2006/840/К/993, відповідно до умов якого, ВАТ «Комерційний банк «Надра» надав відповідачу коваленку ОСОБА_4 кредит у розмірі 21870,00 доларів США на строк до 25 липня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на місяць, щомісячною платою за управління кредитом із розрахунку 0,4% від суми залишку кредиту. Відповідач зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування шляхом внесення мінімально необхідного платежу у розмірі 444,00 долари США, на поточний рахунок до 20 числа поточного місяця. У випадку прострочення виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, відповідач зобовязався сплачувати позивачу пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок, про що свідчить вказаний договір № 6/4/2006/840/К/993 від 26 липня 2006 року.

Позивач кредит надав, а відповідач ОСОБА_1 кредит отримав та придбав автомобіль, що визнав у судовому засіданні відповідач та про що свідчить заява ОСОБА_1 на видачу готівки № NL-7 від 26 липня 2006 року, де міститься його підпис про отримання грошових коштів у розмірі 21870,00 доларів США.

Відповідач свої зобовязання не виконав, тому станом на 14 липня 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 92495,66 доларів США, що складає еквівалент 737319, 89 гривень по курсу долара станом на 14.07.2011 року складає 7,9714 грн. за 1 долар США, з яких:

- заборгованість за кредитом у розмірі 20129,24 долари США, що складає еквівалент 160458,22 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6259,76 доларів США, що складає еквівалент 49899,05 грн.

- заборгованість за пенею у розмірі 61242,16 доларів США, що складає еквівалент 488185,75 грн.;

- заборгованість за комісією у розмірі 2677,50 доларів США, що складає еквівалент 21343,42 грн.;

- штраф у розмірі 2187,00 доларів США, що складає еквівалент 17433,45грн.;

Сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 6/4/2006/840/К/993 від 26 липня 2006 року.

В забезпечення прийнятих ОСОБА_1 на себе зобовязань за кредитним договором № 6/4/2006/840/К/993 від 26 липня 2006 року, між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 6/4/2006/840-П/99 від 26 липня 2006 року, за умовами якого останній зобовязалася в разі невиконання ОСОБА_1, своїх зобовязань перед позивачем щодо погашення кредиту, нарахованих процентів, відсотків, пені, та інших платежів за кредитним договором, відповідати перед позивачем як солідарний боржник.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому, ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором № 6/4/2006/840/К/993 від 26 липня 2006 року у встановлений строк не виконує та не сплачує належні строкові платежі, суд вважає, що сума боргу підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а оскільки відповідач ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором, тому сума боргу підлягає стягненню також із поручителя, солідарно, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі, при цьому посилання відповідача на те, що сума боргу складає менший розмір та борг утворився у звязку зі світовою фінансовою кризою, суд не приймає до уваги, оскільки вражає їх надуманими, та виходить з того, що свого розрахунку суми боргу відповідачі не надали.

Позивачем сплачено судовий збір, сума якого підлягає стягненню з відповідачів на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 612, ч. 1 ст. 610, 612, ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2006/840/К/993 від 26 липня 2006 року у розмірі 737319 (сімсот тридцять сім тисяч триста девятнадцять) гривень 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра суму судового збору у розмірі по 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) гривень 50 копійок з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна