Ухвала суду № 47880988, 10.11.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.11.2014

Справа № 644/9341/14-к

№/п 1-кп/644/507/14

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

10 листопада 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В. Г.

секретаря судового засідання - Шестопалової В. О.,

за участю:

прокурора - Гур'янової Н. М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014220530000372, у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 12014220530000372, у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 18 вересня 2014 року строк тримання обвинуваченої ОСОБА_1 продовжено до 13 листопада 2014 року.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Згідно положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В обгрунтування клопотання про продовження строку триманні під вартою прокурор зазначає, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати, що вона може переховуватись від слідства, впливати на свідків та перешкоджати проведенню судового розгляду кримінального провадження. Окрім того, на даний час є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_1 причетна до вчинення інших злочинів, пов'язаних з незаконним відчуженням нерухомого майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатніх для тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки строк дії ухвали про продовження строків тримання під вартою спливає 13 листопада 2014 року, а підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який, судом не вбачається.

Керуючись ст. 331, главою 18 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - продовжити до 19.00 години 08 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк