Вирок № 47880603, 16.08.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-1656/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.08.2012 Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Марченко А.Н.

при секретаре Белицкой Е.В.

с участием прокурора Гуляна А.В.

адвоката ОСОБА_1

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого 18.07.2005г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2, 395 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 13.02.2007г. по отбытию срока наказания, без определенного места жительства

в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, в июле месяце 2011 года, точное дата и время не установлено, находясь возле дома № 157 по ул. Салтовское шоссе г. Харькова возле мусорных баков обнаружил металлическую раскладную дубинку, которую стал хранить при себе для самообороны, и переносить без предусмотренного законом разрешения.

Кроме того, 04.08.2011 года, примерно в 13.00 часов, возле дома № 63 по пр. 50-лет ВЛКСМ г. Харькова ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, с которыми он проследовал в отделение милиции, расположенный по адресу: г. Харьков ул. Познанская, 2, где при личном досмотре его личных вещей, с участием понятых, за поясом с правой стороны они обнаружили и изъяли вышеуказанную металлическую раскладную дубинку, которая согласно заключения криминалистической экспертизы № 225 от 12.08.2011 г., является холодным оружием ударно-роздробляющего действия, изготовленная самодельным способом по типу дубинок, которую ОСОБА_2 носил при себе без предусмотренного законом решения.

Кроме того, 26.07.2011г., примерно в 01 час, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у фасада дома № 30 по ул. Маршала Батицкого г. Харькова, при помощи имеющихся при себе плоскогубцев перерезал 25 метров телефонного кабеля марки ТТП 30?20?0,5, тем самым похитил его. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Согласно заключения товароведческой экспертизы № 267 от 26.09.2011г. стоимость 25 метров телефонного кабеля марки ТТП 30?20?0,5 составляет 596 гривен 30 копеек. Тем самым ОСОБА_2 причинил материальный ущерб ЦТУ Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» на общую сумму 596 гривен 30 копеек.

Кроме того, 01.08.2011 г., примерно в 02 часа, ОСОБА_2 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через открытую дверь, путем свободного доступа проник в подвал дома № 80 по ул. Тимуровцев г. Харькова, где при помощи имеющихся при себе плоскогубцев перерезал 20 метров телефонного кабеля марки ТТП 100?2?0,4. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Согласно заключения товароведческой экспертизы № 267 от 26.09.2011г. стоимость 20 метров телефонного кабеля марки ТТП 100?2?0,4 составляет 606 гривен 90 копеек. Тем самым ОСОБА_2 причинил материальный ущерб ЦТУ Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» на общую сумму 606 гривен 90 копеек.

Кроме того, 16.08.2011 г. примерно в 16.00 час., ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник через дверь на охраняемую строительную площадку, расположенную по адресу пр. 50-летия ВЛКСМ, 61 г. Харькова, откуда тайно похитил следующее имущество, состоящее на ОДО «Жилстрой-2», а именно: металлическую монтажную стойку RGB 3,5, стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 267 от 26.09.2011г. 41 грн. 77 коп., в количестве 1 штуки, а также стойки монтажные металлические, в количестве 5 штук общей стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 267 от 26.09.2011 г. На сумму 657 грн. 30 коп. После чего ОСОБА_2 перебросил через забор похищенное имущество и пытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, которое обратил в свою пользу, но был задержан за территорией строительной площадки сотрудником охраны, который вызвал наряд милиции. Тем самым ОСОБА_2 причинил ОДО «Жилстрой-2» материальный ущерб на общую сумму 699,07 грн.

Кроме того, 21.08.2011г., примерно в 12.30 час., ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, после распития спиртных напитков с ОСОБА_3, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Е 1070», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 267 от 26.09.2011 г. 210 гривен, с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 10 гривен, чем причинил ему материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 267 от 26.09.2011 г. на общую сумму 220 гривен. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 04.09.2011г. примерно в 19 час., ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через проем металлического забора, незаконно проник на территорию КП «Харьковблагоустройство», расположенное по адресу: г. Харьков, ул. Тимуровцев, 60-А, откуда тайно похитил один откатной металлический башмак «Камаз», чем причинил КП «Харьковблагоустройство» материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 267 от 26.09.2011 г. на сумму 115 гривен. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 04.09.2011г. точное время в ходе досудебного и судебного следствия не установлено, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через проем металлического забора, незаконно проник на территорию КП «Харьковблагоустройство», расположенное по адресу: г. Харьков, ул. Тимуровцев, 60-А, откуда тайно похитил два откатных металлических башмака «Камаз», чем причинил КП «Харьковблагоустройство» материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 267 от 26.09.2011 г. на сумму 230 гривен. После чего, ОСОБА_2 пытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, был задержан за территорией строительной площадки сотрудником охраны, который вызвал наряд милиции.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленными досудебным следствием обстоятельствами совершения им преступления.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

При этом суд установил, что подсудимый ОСОБА_2 правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела и изучением личности подсудимых.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 263 ч.2 УК Украины, т.е. ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 УК Украины, т.е. оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в хранилище, совершенная повторно, по ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение, совершенная повторно.

Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о его личности.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2 совершения преступления 21.08.2011 года по ст. 185 ч.2 УК Украины, в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим: 18.07.2005г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2, 395 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 13.02.2007г. по отбытию срока наказания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд принимая во внимание изложенное, а именно смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого ОСОБА_2, отношения подсудимого к содеянному, приходит к убеждению о возможности назначения ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния. При назначении наказаний по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК Украины суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданскии иски, заявленные представителем потерпевшего ОСОБА_4 телекоммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 телекоммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» материальный ущерб в сумме 732 гривны 05 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 263 УК Украины 1 год лишения свободы;

- по ч.2 ст. 185 УК Украины 3 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения свободы.

- по ч.3 ст. 185 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить ОСОБА_2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 05.09.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Гражданскии иски, заявленные представителем потерпевшего ОСОБА_4 телекоммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 телекоммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» материальный ущерб в сумме 732 гривны 05 копеек.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 4526 гривен 69 копеек взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области с зачислением указанной суммы на р\с 31253272210487 МФО 851011 УГК Харьковской области, код 25574728 назначение платежа - за экспертные услуги.

Вещественные доказательства по делу, а именно: предмет изготовленный из полой трубы цилиндрической формы длиной 493 см, диаметром 34 мм., находящиеся в полимерном пакете, опечатанном биркой с оттиском печати НИЭКЦ при ГУМВД Э -225 от 12.08.2011 года, моток медной проволоки, овальной формы, находящиеся на хранении в камере хранения Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Металлические монтажные стойки марки «RBG 3,5» размером 1 м 80 см в количестве 1 шт., а также металлические строительные стойки марки «К-1» в количестве 5 шт. считать возвращенными потерпевшему ОДО «Жилстрой-2», мобильный телефон «Самсунг Е -1070» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора МТС, ІМЕІ 356466033611685 считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_3, металлический откатной башмак «Камаз», выполнен в форме треугольника, длиной 43 см, высотой 24,5 см, металлические откатные башмаки «Камаз», выполненные в форме треугольника, длиной 32,5 см, высотой 14,5 см в количестве 2 шт. считать возвращенными потерпевшему КП «Харьковблагоустройство».

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья Московского районного

суда г. Харькова А.Н. Марченко