Рішення № 47879972, 03.12.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/14723/13-ц

03.12.2013 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Марченко О.М.

при секретарі - Насировій М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором GP-3617587 в сумі 22 187, 00 грн., посилаючись на те, що 29.08.2012 року між АТ « ОСОБА_1 Капітал» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір GP-3617587.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу на споживчі цілі у розмірі 19 942, 40 грн. на наступних умовах: сума кредиту 19 942, 40 грн. відповідно до договору з яких: 16 400, 00 грн., на загальні споживчі цілі; 3 542, 40 грн., оплата за договором страхування. Розмір процентної ставки 6,99% річних ; розмір комісії за обслуговування кредиту. Строк дії кредитного договору 36 місяців.

Відповідно до п.2.4.1 кредитного договору, позичальник зобов*язується щомісячно частинами погашати суму кредити, сплачувати нараховані проценти на суму кредиту та комісію в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів.

Згідно умов договору позичальник сплачує банку проценти розраховані, виходячи з процентної ставки, вказаної у п. 2.5. пропозиції, від неповерненої суми кредиту.

Також, відповідно до п. 2.3.2. основних умов кредитного договору щомісяця сплачується комісія у розмірі вказаному в договорі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 надано кредит 19 942, 40 грн. відповідно до договору з яких: 16 400, 00 грн., на загальні споживчі цілі; 3 542, 40 грн., оплата за договором страхування. Розмір процентної ставки 6,99% річних ; розмір комісії за обслуговування кредиту та 10 % за прострочення платежів за кожний випадок, а також за кожний місяць прострочення встановленого терміну від простроченої суми, розрахованої на останній день місячного строку. Строк дії кредитного договору 36 місяців.

Відповідач належним чином не виконав зобов*язання за кредитним договором, так станом на 06.09.2013 р., загальна сума заборгованості, становить 22 187, 00 грн., з яких; 16 902, 29 грн., заборгованість за кредитом; 485,84 грн., заборгованість по процентам ;

2 005, 00 грн., заборгованість по комісії; 2 793, 87 грн., штраф за прострочення платежів.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про наявність простроченої заборгованості і 27.06.2013 р. , надіслав відповідачу вимогу стосовно погашення простроченої заборгованості, але дій від нього стосовно погашення заборгованості не було.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено, що кредитний договір № GP-3617587 від 29.08.2012 року укладений відповідно до вимог ст.ст. 1048,1055 ЦК України, банком зобовязання були виконані у повному обсязі наданий позичальнику кредит, зобовязання не виконуються належним чином, що свідчить про те, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження.

Таким чином, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Капітал» заборгованість у розмірі 22 187,00 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати у сумі 229, 40 гривні.

На підставі ст.ст. 10,11, 60, 61, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526 , 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( інн НОМЕР_1, НОМЕР_2 від. 31.10.2002 р., вид. Московським РВХМУУМВС України в Х.о.) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Капітал» ( рахунок 37398004 в АТ «ОСОБА_1 Капітал», код ЄДРПОУ 26333064, МФО 380010) загальну суму заборгованості за кредитом 22 187, 00 грн. (двадцять дві тисячі сто вісімдесят гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( інн НОМЕР_1, НОМЕР_2 від. 31.10.2002 р., вид. Московським РВХМУУМВС України в Х.о.) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Капітал» ( рахунок 37398004 в АТ «ОСОБА_1 Капітал», код ЄДРПОУ 26333064, МФО 380010) судові витрати у сумі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Марченко О.М.