Ухвала суду № 47879263, 04.08.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/406/15-ц

УХВАЛА

04 серпня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Горбатюк М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя, визнати за позивачем право власності на автомобіль Chevrolet AVEO 2005 р.в., д.н. НОМЕР_1, припинити за відповідачем право власності на автомобіль Chevrolet AVEO 2005 р.в., д.н. НОМЕР_1, стягнути з позивача на користь відповідача грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості автомобіля Chevrolet AVEO 2005 р.в., д.н. НОМЕР_1, в розмірі згідно ринкової вартості та становить 25000 грн., а також стягнути з відповідача на її користь 1/2 частини сплаченого судового збору.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою зясування ринкової вартості автомобіля на теперішній час, оскільки заявлена у позові сума є вартість, яка була сплачена при його купівлі у 2011 році, а на теперішній час він коштує менше.

Відповідач та його представник проти проведення експертизи не заперечував. При цьому, відповідач зобовязався надати автомобіль експерту для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом, при цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для визначення актуальної ринкової вартості спірного автомобіля необхідні спеціальні знання.

Витрати за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Chevrolet AVEO 2005 р.в., д.н. НОМЕР_1, на момент проведення даної експертизи?

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 630/406/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за необґрунтовану відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4