Рішення № 47879044, 20.07.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"20" липня 2015 р.

Справа №642/6362/14ц

Провадження №2/642/372/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 рокум. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддіБондаренка В.В.,

за участю секретаряРижко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів звернулась ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача вказав, що 10 жовтня 2008 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ було видано свідоцтво про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, про що було вчинено відповідний актовий запис №292.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

З моменту розірвання шлюбу відповідач належним чином не виконує свій обовязок, встановлений ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України, які передбачають, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тобто відповідач не надає кошти на утримання доньки.

В звязку з чим позивач була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

2 жовтня 2009 року Ленінським районним судом винесено рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки. З того часу на виконання у Ленінському відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист по примусовому стягненню з відповідача аліментів на утримання доньки.

Станом на 19 червня 2014 року заборгованість відповідача по аліментам за період з 1 вересня 2009 року по 19 серпня 2014 року складає 37389 грн. 31 коп., що підтверджується довідкою про розмір заборгованості по аліментам від 26 червня 2014 року.

Згідно цього розрахунку відповідач жодного разу не сплачував аліменти на утримання дитини.

З приводу заборгованості по аліментам позивач неодноразово зверталася до відповідача щодо необхідності сплачувати аліменти, але усі намагання домовитися з відповідачем щодо його участі у вихованні та утриманні дитини не мали позитивного результату.

Виникнення заборгованості сталося з вини відповідача по аліментам у сумі 37389 грн. 31 коп.

Ст. 196 СК України встановлено, що одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення, якщо заборгованість виникла з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду.

Розмір неустойки складає відповідно до розрахунку 303213 грн. 87 коп.

В подальшому представник позивача неодноразово уточнював позовні вимоги, визнавши, що між позивачем та відповідачем була домовленість про добровільну сплату аліментів відповідачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача (банківську картку), але аліменти платив не регулярно, мається заборгованість, укривав доходи від роботи за сумісництвом та приховав доход від продажі нерухомості та просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 :

-заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 за період з 1 вересня 2009 року по 10 липня 2014 року у розмірі ? частини доходів за основним місцем роботи в сумі 9736 грн. 70 коп.;

- неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 за період з 1 вересня 2009 року по 10 липня 2014 року в сумі 85163 грн. 83 коп.

-заборгованість по сплаті аліментів за період з 1 січня 2013 року по 10 липня 2014 року в розмірі ? частини від продажу у 2012 році нерухомості в сумі 72266 грн. 67 коп.;

-неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 за період з 1 вересня 2009 року по 10 липня 2014 року в розмірі 1% від суми несплачених аліментів від продажу у 2012 році нерухомості в сумі 401081 грн. 85 коп.;

-заборгованість по сплаті аліментів в розмірі ? частини від доходів у вигляді заробітної плати отриманої від Науково-медичного технічного центру «Медицина праці» в сумі 2182 грн. 50 коп.;

-неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 29703 грн. 34 коп.

-заборгованість по сплаті аліментів в розмірі ? частини від доходу, отриманого в четвертому кварталі 2012 року у Другій харківській державній нотаріальній конторі в сумі 6076 грн. 91 коп.

-неустойку по сплаті аліментів у розмірі 1% від суми несплачених аліментів від доходу, отриманого в четвертому кварталі 2012 року у Другій харківській державній нотаріальній конторі в сумі33727 грн. 35 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково та вказав, що аліменти на утримання доньки з ОСОБА_2 вже присуджені позивачу рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2009 р. Виконавчий лист про примусове виконання рішення суду знаходиться на виконанні в Ленінському ВДВС Харківського міського управління юстиції, що підтверджується наданими позивачем копіями довідки про неотримання аліментів, розрахунком заборгованості по аліментам.

07.12.2012 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції винесена постанова про повернення виконавчого листа про стягнення на користь позивача додаткових витрат на утримання доньки в розмірі 290 грн. щомісячно.

За таких умов, з урахуванням приписів згаданих ст. ст. 195, 196 СК України, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» - позовні вимоги про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, заявлені представником позивача додатково в ході розгляду справи, могли б бути правомірними лише за умови надання розрахунку заборгованості з цих додаткових доходів, виконаного державним виконавцем.

Лише після надання такого розрахунку державним виконавцем стягувачу та боржнику може йти мова про ухилення від сплати аліментів, стягнення заборгованості та нарахування неустойки.

Відповідач по справі домовився з колишньою дружиною про перерахування в добровільному порядку аліментів на утримання доньки через катків рахунок в банку і добросовісно платив аліменти.

В процесі виплати аліментів були і переплати також була і затримка в виплаті аліментів і відповідно до розрахунків стороною відповідачів визнається заборгованість по пені у сумі 1433 грн. 19 коп., усі інша нарахування не основані на Законі і не підлягають стягненню.

Просив суд задовольнити позов в частині стягнення неустойки в сумі 1433 грн. 19 коп., в іншій частині позову відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши докази, надані сторонами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2009 р. з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти у розмірі ? частини усіх доходів на утримання доньки, до досягнення нею повноліття.

Також були стягнуті додаткові витрати на утримання дитини. 07.12.2012 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції винесена постанова про повернення виконавчого листа про стягнення на користь позивача додаткових витрат на утримання доньки в розмірі 290 грн. щомісячно.

Між сторонами була досягнута домовленість про добровільну виплату аліментів шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позивачки, що сторони не заперечували у судовому засіданні.

За таких обставин суд не приймає до уваги розрахунки судового виконавця щодо наявності заборгованості по сплаті аліментів та відповідно розрахунків пені за несвоєчасну виплату аліментів.

Відповідачем до суду надані докази сплати аліментів квитанції про перерахунок грошових коштів на картковий рахунок позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 в період з 01.09.2009 року по 19.06.2014 року працював в КП «Захист» УТОГ на посаді директора та отримував там заробітну плату. Зважаючи на викладене, розмір аліментів на утримання доньки повинен був вираховуватись саме із заробітної плати відповідача, а не довільно визначатись державним виконавцем із розміру середньомісячної заробітної плати в м. Харкові.

Документально відповідач у судових засіданнях підтвердив сплату аліментів:

5 жовтня 2009 року 565 грн.00 коп., 9 листопада 2009 року 550 грн. 00 коп., 4 грудня 2009 року - 567 грн. 15 коп., 7 грудня 2009 року - 796 грн. 00 коп., 5 січня 2010 року - 567 грн. 15 коп.,4 лютого 2010 року - 567 грн. 15 коп.,, 2 березня 2010 року 570 грн.00 коп., 1 квітня 2010 року 800 грн. 00 коп., 13 травня 2010 року - 800 грн. 00 коп.,18 червня 2010 року - 800 грн. 00 коп., 07 липня 2010 року - 800 грн. 00 коп.,11 серпня 2010 року - 800 грн. 00 коп., 10 вересня 2010 року - 800 грн. 00 коп., 12 жовтня 2010 року - 800 грн. 00 коп., 9 листопада 2010 року - 800 грн. 00 коп., 30 листопада 2010 року - 800 грн. 00 коп., 15 січня 2011 року - 800 грн. 00 коп., 14 лютого 2011 року - 800 грн. 00 коп., 04 березня 2011 року - 800 грн. 00 коп., 29 березня 2011 року - 800 грн. 00 коп., 06 квітня 2011 року - 800 грн. 00 коп., 05 травня 2011 року - 800 грн. 00 коп., 03 червня 2011 року - 800 грн. 00 коп., 18 липня 2011 року 800 грн. 00 коп., 11 серпня 2011 року - 800 грн. 00 коп., 23 вересня 2011 року - 800 грн. 00 коп., 1 листопада 2011 року - 800 грн. 00 коп., 2 грудня 2011 року - 800 грн. 00 коп., 12 квітня 2012 року 1200 грн. 00 коп., 22 травня 2012 року - 1200 грн. 00 коп., 27 серпня 2012 року 700 грн., 31 серпня 2012 року 1500 грн.00 коп., 22 жовтня 2012 року - 800 грн. 00 коп., 27 листопада 2012 року - 800 грн. 00 коп., 8 лютого 2013 року - 1200 грн. 00 коп., 22 травня 2013 року 2000 грн. 00 коп., 20 червня 2013 року 1600 грн. 00 коп., 20 листопада 2013 року 1500 грн., 17 квітня 2014 року 1000 грн. 00 коп., а усього за вказаний період 34782 грн. 45 коп.

З урахуванням наявної заборгованості (переплат) за певний час, суд приходить до висновку про наявність неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 09 вересня 2009 року по 01 липня 2014 року у сумі 1433 грн. 19 коп. (дані відображені в таблиці).

№МісяцьЗ/п для нарах. аліментівРозмір алім-вСплаченоБорг (переплата)Простро- ченняПеня, грн.109.20091337,73334,43--334,4301.10-09.10 9 дн.30,10210.20091263,41315,85565 - 5.10-85,2801.11-08.11 8 дн. 6,82311.20091323,57330,89550 - 9.11(+133,83) 412.20091350,65337,66567,15 -4.12 796 -7.12(+1159,32) 501.20101328,53332,13567,15 -5.01(+1394,34) 602.20101308,00327567,15 -4.02(+1634,59) 703.20102481,81620,45+312,5 =932,95570 - 2.03(+1271,54) 804.20103786,16946,54800 - 1.04(+1125,00) 905.20103372,02843800 - 3.05(+1037,50) 1006.20103910,43977,61+ 250 = 1227,61800 - 8.06(+654,39) 1107.20102415,69603,92800 - 7.07(+1186,05) 1208.20101857,68464,42800 - 1.08(+1521,63) 1309.20101866,38466,6+397,50 =1063,10800 - 0.09(+1457,03) 1410.20101738,00434,50800 - 2.10(+1822,93) 1511.20101866,38466,60800 - 9.11 800 - 0.11(+2956,33) 1612.20104302,261075,56 +1222,50 = 2298,06 -(+558,27) 1701.20111920,95480,24800 -1.01(+978,03) 1802.20111824,90456,23800 - 4.02(+1321,80) 1903.20111866,06466,52800 - 4.03 500 - 9.03(+2155,28) 2004.20111710,84427,71800 - 6.04(+2527,57) 2105.20113625,35906,34800 - 5.05(+2421,23) 2206.20114690,881172,72800 - 3.06(+2048,51) 2307.20113706,90926,73800 - 8.07(+1921,78) 2408.20113887,07971,77800 - 1.07(+1750,01) 2509.20111908,73477,18800 - 3.09(+2072,83) 2610.20112051,33512,83-(+1560,00) 2711.20112073,27518,32800 - 1.11(+1841,68) 2812.20117624,151906,04800 - 2.12(+735,64) 2901.20121359,47339,87-(+395,77) 3002.20122091,00522,75--132,9801.0331.03 31 д.42,223103.20122066,40516,60--643,5801.0430.04 30 д.193,073204.20124294,011073,50800 - 2.04-917,0801.05 31.05- 31 д.284,283305.2012-340,201200 -2.05-57,2801.0630.06 30 д.17,183406.20121937,25484,31--541,5901.0731.07 31 д.167,893507.20122113,36528,34--1060,9301.0831.08- 31 д.328,893608.20121995,95498,99700 - 8.08 1500 - 1.08(+631,08) 3709.20122066,40516,60-(+114,48) 3810.20122133,78533,45800 - 2.10(+381,03) 3911.20122091,00522,75800 - 7.11(+658,28) 4012.20122113,36528,34-(+129,94) 4101.20132091,00522,75--392,8101.02-07.02 7 дн. 27,504202.20132066,40516,601200 - 8.02(+290,59) 4303.20132066,40516,60--226,0101.04-30.04 30 дн67,824404.20132113,36528,34--754,2501.05-21.05 21 д.158,394505.20131915,87478,972000 -2.05(+766,68) 4606.20132009,00502,251600 - 0.06(+1864,43) 4707.20132133,78533,45-(+1330,98) 4808.20132103,52525,88-(+805,10) 4909.20131599,00399,75-(+405,35) 5010.20131572,26393,07-(+12,28) 5111.20131476,003691500 -0.11(+1143,28) 5212.20131643,46410,87-(+1132,41) 5301.20141107,00385,80-(+746,61) 5402.2014-385,80-(+360,81) 5503.2014-385,80--24,9901.04-16.04 16 д.4,005604.20141827,43456,861000 -7.04(+518,15) 5705.20141709,05427,26-(+90,89) 5806.20141864,42466,11--375,1201.07-28.07- 28 дн.105,03 ВСЬОГО:1433,19

Доводи представника позивача про те, що неустойка за прострочення сплати аліментів повинна розраховуватися з моменту виникнення заборгованості і до моменту подачі позову до суду на думку суду не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки відповідно до Закону неустойка стягується за кожний день прострочення. Із тих даних, які представлені сторонами по справі малась як заборгованість так і переплата по аліментам. Суд виходив у своїх розрахунках за період заборгованості і до її погашення.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову про стягнення аліментів з відповідачазаборгованості по сплаті аліментів на утримання дочки за період з 01.01.2013 р. по 10.07.2014 р. в розмірі ? частини від доходу, отриманого в четвертому кварталі 2012 р. в другій ХДНК в сумі 6076,91 грн. та неустойки в сумі 33727,35 грн.,а також заборгованості зі сплати аліментів у сумі 2182,50 грн. та неустойки в сумі 29703,34 грн. у звязку з несплатою відповідачем аліментів з доходів, отриманих ним у вигляді заробітної плати в НМТЦ «Медицина праці» в 2010 році, оскільки судом уже прийнято рішення про стягнення аліментів на утримання дочки і за таких обставин позивач або судовий виконавець, дізнавшись про те, що ОСОБА_2 отримував доходи не тільки за основним місцем роботи повинен зробити стягнення на підставі наявного виконавчого документу та стягнути аліменти. Після цього на думку суду у позивачки виникне право на стягнення неустойки.

Відповідно до вимог ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,60,209,213-215,224 ЦПК України, ст. 180,195,196 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 09 вересня 2009 року по 01 липня 2014 року у сумі 1433 грн. 19 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В.Бондаренко