Ухвала суду № 47878812, 04.08.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1703/15-к

Провадження № 1-кс/626/242/2015

УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., при секретарі Кузнецовій О.М., за участю прокурора Бобрицкого В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області Острівки К.О., погодженого з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області Бобрицьким В.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, 1980 року народження, українця, який народився в с. Наталине Красноградського району Харківської області, громадянина України, що має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого 01.05.1999 року Кегичівським районним судом Харківської області за чт. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 2 роки, 22.07.1999 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. ст. 140, 43 КК України до 3 років позбавлення волі, звідки звільнився 27.02.2001 року умовно-достроково; 13.05.2002 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 27. 11. 2006 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі; 09.12. 2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 16.07.2015 о 9 годині 30 хвилин перебуваючи на Базарній площі м. Красноград, діючи з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном повторно, з корисливих мотивів, вихопив з руки ОСОБА_4 її гаманець, який не має для потерпілої матеріальної цінності, з грошима в сумі 250 гривен. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 250 гривен.

Крім цього, ОСОБА_3 23.07. 2015 о 9 годині 30 хвилин, перебуваючи на Базарній площі м. Красноград, діючи з умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном повторно, з корисливих мотивів, вихопив з руки ОСОБА_5 її гаманець, який не має для потерпілої матеріальної цінності, з грошима в сумі 340 гривен. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 340 гривен.

Правова кваліфікація злочину скоєного ОСОБА_3 передбачена ст. 186 ч. 2 КК України.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаних злочинівпідтверджується доказами, отриманими в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, в якому вказано, що вона запам'ятала чоловіка, який вихопив у неї з рук гаманець з грошима, протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, згідно до якого потерпіла ОСОБА_4 на пред'явлених фотознімках впізнала ОСОБА_3, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, в якому вказано, що вона запам'ятала чоловіка, який вихопив у неї з рук гаманець з грошима, протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, згідно до якого потерпіла ОСОБА_5 на пред'явлених фотознімках впізнала ОСОБА_3Л, протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_3, згідно до якого були вилучені гаманці, що належать потерпілим.

Слідчий вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що є ризики передбаченні ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Неможливо відносно ОСОБА_3 застосувати більш м*який запобіжний захід, оскільки він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, з вищевказаних підстав.

Підозрюваний пояснив, що він дійсно скоїв вказані інкриміновані йому злочини при вказаних обставинах, тому що йому необхідні були гроші для наркотиків та харчування.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Письмове повідомлення про підозру було вручене підозрюваному. Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і неможливо застосувати до останнього більш м'який запобіжний захід, оскільки він неодноразово засуджений, за вчинення умисних злочинів, скоїв злочин після звільнення з місць позбавлення волі, схильний до вчинення злочинів, вчинив тяжкий злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, ні де не працює, має слабкі соціальні зв'язки, вживає наркотичну речовину, для придбання якої вчиняє корисливі злочини.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, можливості негативно впливати на потерпілих та свідка. Суд не знаходить підстав, які б перешкоджали обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків і тому суд визначає заставу у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шівстдесят) гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області Острівки К.О.- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, 1980 року народження, який народився в с. Наталине Красноградського району Харківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів - з 4 серпня 2015 року з з 11 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин 2 жовтня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шівстдесят) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3, 1980 року народження, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_3 важається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Болотова Л.І