Ухвала суду № 47878777, 03.08.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2021/2015 Справа № 641/7242/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Харківська ТЕЦ-5», третя особа ОСОБА_2 про стягнення збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди, що була завдана наслідок ДТП в сумі 80315, 14 грн., суму втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 23027,87 грн., витрати на проведення експертного авто-товарознавчого дослідження, а також моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

До початку розгляду справи по суті представником позивач до суду подано письмове клопотання про забезпечення доказів по справі, в якій просить витребувати з УДАІ ГУМВС України в Харківській області інформацію, щодо власника транспортного засобу SKODA Superb, р.н. НОМЕР_1. В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначає, що вказана інформація є необхідною для належного виконання рішення суду в майбутньому.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вищевказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що предметом розгляду справи є стягнення суми збитків, тому у разі задоволення позову, примусове виконання рішення суду покладається на виконавчу службу, яка в свою чергу повинна з»ясовувати обсяг майна, на яке в подальшому може бути накладено арешт.

Третя особа - ОСОБА_2 проти клопотання про забезпечення доказів заперечував, підтримавши доводи представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши думку сторін по справі, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником позивача до суду була подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вищевказаний автомобіль, однак ухвалою суду в задоволені заяви про забезпечення позову було відмовлено, з підстав відсутності доказів достовірності , що транспортні засоби на які представник позивача просила накласти арешт в порядку забезпечення позову, які належать відповідачу по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління ОСОБА_3 України в Харківській області відомості щодо власника транспортного засобу SKODA Superb, р.н. НОМЕР_1, зобовязавши надати вищевказану інформацію в строк до 01.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_4