Вирок № 47878757, 14.10.2010, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Номер производства №1-44/2010 Дело № 1-44/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.10.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи Фатеевой Н.И. рги секретаре Еськовой О.В.

. .частием прокурора Тугайбей В.А.

зашитника подсудимого адвоката ОСОБА_1 представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харькова, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего сына 2010 - ла рождения, работающего мастером в КП «ПТП Вода», ранее не судимого, (доживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2007 года около 18 час. 40 мин. ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим |осенко М.Л., следовал по пр.Гагарина в г.Харькове со стороны пос. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области в направлении ул.Аэрофлотской в г.Харькове.

В пути следования по указанному проспекту вблизи дома № 211 водитель ОСОБА_3 1П., двигаясь со скоростью не менее 80 км/час, проявил невнимательность, при фзникновении опасности для движения в виде пешеходов ОСОБА_4 и ОСОБА_5, "вторые стояли на его полосе движения, не принял своевременных мер к снижению скорости ¦томобиля вплоть до его остановки и допустил наезд на пешеходов ОСОБА_4 и 1еренец Е.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 скончалась на есте происшествия от полученных телесных повреждений, а именно: ушибленной раны зловы, ссадины в левой теменной и височной области головы, на лице, двух кровоподтеков а лице, кровоизлияния под мягкие покровы головы, линейных переломов костей свода и снования черепа, кровоизлияний под мозговые оболочки и в вещество головного мозга, ровоизлияний в мягкие ткани шеи по задней и боковой поверхностях, оскольчатых ереломов 1,2,6-го шейных позвонков с полным разрывом связочного аппарата, а также }судисто-нервного пучка и спинного мозга в этих областях, переломов 4-5 ребер справа по гредней подмышечной линии, 7-го ребра по средней подмышечной линии справа, ^ювоизлияния в брюшную полость, кровоизлияния в легких, разрывов селезенки, печени, хжоизлияний в жировую капсулу левой почки, оскольчатого перелома левой подвздошной и энной костей, кровоподтека на левом плече, кровоподтека и рвано-ушибленной раны на :вом предплечье, ссадины в области проекции правого локтевого сустава, оскольчатого иэелома левой лучевой и локтевой костей, ссадин в области проекции правого .чезапястного сустава, кровоподтека и ссадины на правой кисти, рвано-ушибленной раны - левом бедре, кровоподтека на левой голени, ссадины в области проекции правого пенного сустава, ссадины в области проекции правого голеностопного сустава, ссадин на :авой стопе.

В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_5 были причинены жкие телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области, тяжелой закрытой . "чепно-мозговой травмы с наличием ушиба головного мозга с множественными очагами .¦^узий левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, перелома зубовидного

а второго шейного позвонка со смещением, подвывиха первого шейного псгзвс , ссадин грудной клетки, живота и коленных суставов, ушиба грудной клетки и ей брюшной стенки, закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, ых переломов обеих лодыжек левой голени со смещением, закрытого краевого лома наружного мыщелка правой болыпеберцовой кости, закрытого перелома ннего мыщелка левой болыпеберцовой кости без смещения.

Таким образом, водитель ОСОБА_3 грубо нарушил п.п. 1.5; 12.3; 12.4 Правил ного движения Украины, где сказано:

п. 1.5: Действие или бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не ы создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью ан, причинять материальный ущерб;

п. 12.3: В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое ель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для шения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для участников движения объезда препятствия;

п. 12.4: В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со стью не более 60 км/час.

Нарушение водителем ОСОБА_3 вышеуказанных требований Правил дорожного ения Украины находится в причинной связи с последствиями дорожно-транспортного сшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении гиминируемого деяния признавал частично, ссылаясь на то, что наезд на пешеходов шил неумышленно в связи с неисправностью тормозной системы автомобиля. Однако ледствии ОСОБА_3 изменил данные им ранее показания и полностью признал себя вным в совершении указанного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания подсудимым своей вины виновность подсудимого в шении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными "аебном заседании доказательствами:

протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_5, которая в ходе досудебного ;?лствия поясняла, что 18.02.2007 г. около 18 час. 40 мин. они вместе со своей матерью риной В.Н. пересекали проезжую часть проспекта Гагарина, перешли левую полосу ения, достигли разделительной полосы и остановились, пропустив проследовавший о автомобиль ВАЗ, после чего ОСОБА_5 потеряла сознание (л.д. 39-41). логичные показания потерпевшая дала в судебном заседании (л.д. 265);

протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_6, который в ходе досудебного ствия пояснял, что 18.02.2007 г. около 19 час. на проезжей части пр.Гагарина он увидел щ своей жены ОСОБА_4, со слов сотрудников ГАИ ему стало известно, что ошло ДТП, на месте ДТП он видел автомобиль ЗАЗ (л.д. 20-21). В судебном заседании рин С.С. подтвердил данные им ранее показания (л.д. 264);

протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7, который в ходе досудебного следствия нял, что 18.02.2007 г. в темное время суток он на автомобиле двигался по пр.Гагарина направлению к ул.Аэрофлотской, увидел, что проезжую часть перед его автомобилем екли два человека и остановились на разделительной полосе. В это же время во ом ему направлении со скоростью около 80-90 км/час двигался автомобиль Таврия, несколько секунд автомобиль Таврия разминулся с автомобилем ОСОБА_7, после свидетель услышал звук удара. Обернувшись, ОСОБА_7 увидел, что автомобиль продолжил следовать с той же скоростью, а затем остановился. На проезжей части нко A.B. увидел два тела (л.д. 28-30). Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 дал аналогичные показания (л.д. 270)

протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9, которая в ходе досудебного следствия пяла, что в указанный день и время она находилась на пассажирском сидении в кабине юбиля Таврия, которым управлял ОСОБА_3 и двигалась по пр. Гагарина. Через горое время она почувствовала удар сверху в лобовое стекло, после чего автомобиль резко тормозить. После удара ОСОБА_3 вышел из автомобиля и сообщил, что они человека (л.д. 26-27). В судебном заседании свидетель дала аналогичные показания;

протоколом дополнительного допроса свидетеля ОСОБА_9 от 12.01.2010 г., в ходе эрого свидетель подтвердила данные ранее показания (л.д.369-372);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2007 г. I- 5-7);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 57/446 от 09.03.2007 г., согласно эрому при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_10 были обнаружены гсные повреждения в виде: ушибленной раны головы, ссадины в левой теменной и эчной области головы, на лице, двух кровоподтеков на лице, кровоизлияния под мягкие зовы головы, линейных переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под зговые оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани шеи по юней и боковой поверхностях, оскольчатых переломов 1,2,6-го шейных позвонков с полным ¦зрывом связочного аппарата, а также сосудисто-нервного пучка и спинного мозга в этих «ластях, переломов 4-5 ребер справа по передней подмышечной линии, 7-го ребра по редней подмышечной линии справа, кровоизлияния в брюшную полость, |овоизлияния в легких, разрывов селезенки, печени, кровоизлияний в жировую капсулу свой почки, оскольчатого перелома левой подвздошной и лонной костей, кровоподтека на *вом плече, кровоподтека и рвано-ушибленной раны на левом предплечье, ссадины в Лтасти проекции правого локтевого сустава, оскольчатого перелома левой лучевой и жтевой костей, ссадин в области проекции правого лучезапястного сустава, кровоподтека и адины на правой кисти, рвано-ушибленной раны на левом бедре, кровоподтека на левой пени, ссадины в области проекции правого коленного сустава, ссадины в области проекции :авого голеностопного сустава, ссадин на правой стопе. Все вышеперечисленные авреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени от действия тупых ердых предметов со значительной силой, могли быть получены в условиях ДТП при наезде внспортного средства на потерпевшую. Причиной смерти ОСОБА_4 явилась совместимая с жизнью травма тела, что находится в причинной связи между полученными шреждениями и причиной смерти (л.д. 59-62);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 394-а от 11.04.2007 г., согласно .торому в связи с происшествием 18.02.2007 г. у ОСОБА_5 имели место тяжкие лесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области, тяжелой закрытой репно-мозговой травмы с наличием ушиба головного мозга с множественными очагами нтузий левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, перелома зубовидного ростка второго шейного позвонка со смещением, подвывиха первого шейного позвонка раво, ссадин грудной клетки, живота и коленных суставов, ушиба грудной клетки и редней брюшной стенки, закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, крытых переломов обеих лодыжек левой голени со смещением, закрытого краевого релома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, закрытого перелома утреннего мыщелка левой большеберцовой кости без смещения. Эти повреждения разовались от действия тупых твердых предметов, не исключено, в условиях дорожно- />нспортного происшествия. Вероятнее всего в момент первичного контакта с «портным средством ОСОБА_5 находилась в вертикальном положении и была

ищена к автомобилю левой стороной тела (л.д.70-71);

заключением медико-криминалистической экспертизы №107-МК от 10.05.2007 г., пасно которому пешеход ОСОБА_4 на момент ДТП находилась в вертикальном ¦ожении и была обращена к транспортному средству задней левой боковой поверхностью и(л.д. 77-80);

заключением медико-криминалистической экспертизы № 108-М от 10.05.2007 г., гласно которому пешеход ОСОБА_5 на момент ДТП находилась в вертикальном Кюжении и была обращена к транспортному средству левой, возможно передне-боковой верхностью тела (л.д.87-90);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.05.2007 г. с актием свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 94-97);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.05.2007 г. с гием потерпевшей ОСОБА_5 (98-101);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием вченко Б.П. (л.д. 103-107);

заключением автотехнической экспертизы № 779 от 20.06.2007 г., согласно которому 1тель автомобиля ЗАЗ 110557 ОСОБА_3 располагал технической возможностью ютвратить данное ДТП путем выполнения требований п.п. 12.3,12.4 Правил дорожного кения, в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п.п.12.3,12.4 Правил эжного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной зи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия (л.д. 113-117);

протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_7, в ходе которой аренко A.B. подтвердил данные им ранее показания, а также пояснил, что на момент ДТП зая проезжей части иных транспортных средств не находилось, в попутном с ОСОБА_11 направлении иные автомобили не двигались (л.д. 122-123);

протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в ходе которой нец Е.С. подтвердила данные ранее показания (л.д. 119-121);

протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_7, в ходе которой етели подтвердили данные ими ранее показания (л.д.376-380);

справкой-информацией Харьковского областного центра гидрометеорологии о :*-одных условиях 18 февраля 2007 г. (л.д. 352);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с астием ОСОБА_3, ОСОБА_5С, ОСОБА_6С.(л.д. 391-392);

заключением комплексной судебной автотехнической экспертизы № 252 от |D5.2010r., согласно выводам которой, на момент экспертного осмотра рабочая тормозная ггема автомобиля НОМЕР_2 находилась в технически исправном лоянии, какие-либо неисправности, оказывающие влияние на ее выходные параметры угствовали. Отсутствие на проезжей части на месте ДТП следов торможения автомобиля ^¦свидетельствует о неисправности тормозной системы автомобиля. В сложившейся ЗЙСл*:ной ситуации водитель автомобиля ЗАЗ 110557 ОСОБА_3 должен был

ктвовать в соответствии с требованиями п.п.12.2 и 12.3 правил дорожного движения раины. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ЗАЗ 110557 ОСОБА_3 К располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д. 400-410).

Ее Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, к считает вину подсудимого ОСОБА_3 доказанной и квалифицирует его действия по Ист. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, (езляющим транспортным средством, причинившее смерть потерпевшей ОСОБА_4, ¦кже причинившее потерпевшей ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по Игг. жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра Исостоит, имеет на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_3.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание Ьудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК 1вьины, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного выступления, сведения о его личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства и Штает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, будет достаточным Ф исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В Ю1 с изложенным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с вменением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 суд считает возможным удовлетворить стично, взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 22000,00 грн. в возмещение ¦ггриального ущерба, 5000 грн. в возмещение морального вреда, 2500,00 грн. в возмещение «ходов на оказание юридической помощи, а всего взыскать 29500,00 грн.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 суд считает возможным удовлетворить ^ггично, взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 42000,00 грн. в возмещение агериального ущерба, 15000 грн. в возмещение морального вреда, 2500,00 грн. в Ямещение расходов на оказание юридической помощи, а всего взыскать 59500,00 грн.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК раины.

С подсудимого ОСОБА_3 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с введением криминалистических экспертиз № 779 от 20.06.2007 г. в сумме 282,46 грн., а ске № 252 от 14.05.2010 г. в сумме 1422,03 грн.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, л '^^усмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы "ком на 4 (четыре) года с лишением права управления транспортными средствами на срок ава) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от шаченного основного наказания с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_3 ие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов ловно-исполнительной системы;

-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места живания.

- А,ж Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления

приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5

10 (двадцать девять тысяч пятьсот) гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 -Сергеевича 59500 Ььдесят девять тысяч пятьсот) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки за ведение криминалистических экспертиз в сумме 1704 (одна тысяча семьсот четыре) ¦19 коп. которые перечислить в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской Щигти, код по ОКПО 25574728 р/с 31253272210487 в УДК Харьковской области МФО Sllc назначением платежа «за экспертные услуги».

Вещественные доказательства по делу - предметы одежды и обуви ОСОБА_4 и jeu Е.С., находящиеся в камере хранения СУ ГУМВДУ в Харьковской области, гожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участникам процесса.

Судья - Н .І.Фатєєва