Ухвала суду № 47878377, 30.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8757/15-к

н/п 1-кс/640/4533/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, подану в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000330 від 27.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

встановив:

12.06.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Червякова М.І. на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 в розмірі 60000 гр., вилучені в ході проведення обшуку у квартирі ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання зазначає, що арештовані кошти не належать ОСОБА_3, а є власністю його тещі ОСОБА_2, яка в травні місяці цього року проходила курс лікування у міській клінічній лікарні скорої невідкладної допомоги з онкологічним діагнозом та травмою, і передала на зберігання вилучену суму своєму зятю, про що неодноразово про вказану обставину повідомлялись працівники міліції ОСОБА_3, а також під час обшуку офісних приміщень, останнім подавалась заява у присутності адвоката, безпосередньо слідчому Червякову М.І., за особистим підписом власника коштів, про повернення їх, заява якої залишилась слідчим поза увагою. Дана сума знаходилась у квартирі ОСОБА_3 лише на умовах зберігання за період її знаходження на лікуванні. У підтвердження наявності таких коштів у ОСОБА_2 до даної заяви подано документи, які підтверджують наявність грошей у неї та її чоловіка. Грошові кошти в розмірі 60000 гр. не мають ніякого відношення до кримінального провадження № 12015220000000330 від 27.04.2015, не є знаряддям чи засобом вчинення якихось злочинів, не можуть зберегти на собі сліди правопорушення і не набуті в результаті вчинення якихось кримінальних порушень з боку ОСОБА_2 Ці кошти необхідні останній для продовження проведення лікування та реабілітації.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 клопотання підтримав в повному обсязі, просив вимоги задовольнити.

В ході розгляду заяви в судовому засіданні приймала участь ОСОБА_2, яка підтримала заяву та підтвердила, що грошові кошти належать їй. В подальшому, в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату час та місце розгляду заяви.

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Червяков М.І. в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час, та місце розгляду клопотання (а.с. 39), надав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що у задоволенні вказаного клопотання заперечує, у зв'язку з тим, що кошти, які були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3, набуті останнім в результаті вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані для відшкодування збитків, завданих кримінальним право рушенням (а.с. 40).

Слідчий суддя, вислухавши думку захисника, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 640/8757/15-к н/п 1-кс/640/4183/15 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 надано дозвіл на обшук у приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення предметів і документів, а саме: фінансово-господарських, первинних бухгалтерських та податкових документів ТОВ «Аквілегвія», ТОВ «Екотехнопарк», ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі», ТОВ «Альтернативні системи опалення», цифрових та електронних носіїв інформації, рукописних записів з даними про діяльність вказаних підприємств, листування вказаних підприємств з державними органами та іншими суб'єктами господарської діяльності, документів інших підприємств, які використовуються для прикриття незаконної діяльності, грошових коштів, майна та цінностей, набутих протиправним шляхом, які можуть бути використані як докази в кримінальному проваджені (а.с. 16, справа № 640/8757/15-к н/п 1-кс/640/4183/15).

Згідно протоколу обшуку від 29.05.2015, за адресою: АДРЕСА_1, проведено обшук, та в ході обшуку спальні в тумбочці виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 60000 гр. (а.с. 14-15, справа № 640/8757/15-к н/п 1-кс/640/4183/15).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 задоволено старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Червякова М.І. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12015220000000330 від 27.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України; ухвалено накласти арешт, в тому числі на грошові кошти в банківських упаковках «Мегабанк» від 14.05.2015 купюрами номіналом 200 грн. в кількості 100 штук в сумі 20000 гр.; грошові кошти в банківських упаковках «Мегабанк» від 18.05.2015 купюрами номіналом 200 гр. в кількості 100 штук в сумі 20 000 грн.; грошові кошти в банківських упаковках «Мегабанк» від 18.05.2015 купюрами номіналом 200 грн. в кількості 100 штук в сумі 20000 гр. (а.с. 44-47, справа № 640/8757/15-к н/п 1-кс/640/4183/15).

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 16.06.2015 апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015220000000330 повернута особі, що її подала (а.с. 56, справа № 640/8757/15-к н/п 1-кс/640/4183/15).

В мотивувальній частині ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 16.06.2015 вказано, зокрема, що у разі не згоди з прийнятим рішенням, власники чи володільці майна наділені правом звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України (а.с. 56, справа № 640/8757/15-к н/п 1-кс/640/4183/15).

За змістом ст. 174 КПК України, володілець майна наділений правом звернення під час досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, якщо, на його думку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

На час розгляду даного клопотання захисником ОСОБА_1 доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення у виді арешту грошових коштів відпала потреба, оскільки на теперішній час слідчому судді надано доказ того, що вилучені грошові кошти не відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 в ст. 167 КПК України.

Так, згідно наданої копії заяви ОСОБА_2 від 29.05.2015, адресованої старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Червякову М.І., в ході обшуку 29.05.2015 за адресою: АДРЕСА_1, у квартирі її зятя ОСОБА_3 вилучені грошові кошти, які вона залишила в нього на зберіганні в розмірі 60000 гр., коли вона від'їжджала на лікування (а.с. 9).

Згідно наданої медичної документації ОСОБА_2 має онкологічне захворювання та потребує лікарського нагляду та лікування (а.с. 10-11, 12, , 54, 55, 56).

Крім того, відповідно наданої довідки ПП мале підприємство «РУТА», ОСОБА_4 (чоловік ОСОБА_2) за рахунок коштів Приватного малого підприємства «Рута», отримав девиденди у сумі 1736801,06 гр. (а.с. 18).

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна допитана свідком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка пояснила, що вона разом із чоловіком ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1. В ході проведення обшуку 29.05.2015 за місцем її мешкання працівниками міліції вилучено грошові кошти у сумі 60000 гр. Вказані грошові кошти залишила їй її матір, яка в цей час знаходилась на лікуванні з онкологічним захворюванням, для того, щоб вона купувала їй ліки та продукти. Зазначені обставини також були повідомлені працівникам міліції, однак залишені поза увагою. На теперішній час її матір перебуває на постійному та тривалому лікуванні, яке потребує цих коштів.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність права власності.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

До теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру. Даних про те, що ОСОБА_2 має відношення до даного кримінального провадження, стороною обвинувачення слідчому судді не надано. Також не надано доказів необхідності збереження до теперішнього часу заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

За вказаних обставин, на теперішній час відсутні достатні підстави вважати, що грошові кошти у сумі 60000 гр., вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом, чи набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт зазначених грошових коштів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, подану в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000330 від 27.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на належні ОСОБА_2 грошові кошти в загальній сумі 60000 гр. (шістдесят тисяч гривень), вилучені в ході проведення обшуку 29.05.2015 за адресою: АДРЕСА_1, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по справі № 640/8757/15-к н/п 1-кс/640/4183/15.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.