Ухвала суду № 47877860, 03.08.2015, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Чернобривко Л.Б.

Доповідач - Фарятьєв С.О.

Справа № 415/3258/15-ц

Провадження № 22ц/782/355/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Фарятьєва С.О.

суддів - Коновалової В.К., Луганської В.М.

при секретарі - Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду,-

В с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 грудня 2009 року по справі за позовом КП «Лисичанськтепломережа» до неї про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що ухвалено його було з порушенням вимог цивільно-процесуального кодексу України.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2015 року заяву ОСОБА_2, на підставі ст.121 ЦПК України, було залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду 1-ої інстанції, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на неї, в якій просила її скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд порушив норми процесуального права.

Про місце, день та час розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_2 та КП «Лисичанськтепломережа» були повідомлені своєчасно та належним чином, але до судового засідання не з'явились.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

В силу ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.3 ч.1 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності із вимогами ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що на теперішній час строк зберігання справи за позовом КП «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, який складає 3 роки, сплив 10.12.2012 року, і справу було знищено, а тому за відсутністю матеріалів цивільної справи заяву заявниці, про скасування заочного рішення суду, розглянути не можна.

Однак погодитися з таким висновком суду судова колегія не може виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1)залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Порядок залишення заяви без розгляду передбачений ст.207 ЦПК України, є вичерпним і не передбачає залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а статтею 121 ЦПК України, на яку послався у своїй ухвалі суд першої інстанції, передбачається залишення позовної заяви без руху і повернення заяви.

Проте суд першої інстанції на зазначене певної уваги не звернув.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних

свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спор щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, чого суд першої інстанції до уваги також не прийняв.

Тому посилання суду першої інстанції на ст.121 ЦПК України судова колегія вважає безпідставним, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню у той же суд для нового вирішення питання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ч.1 п.3, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: